Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2014 от 04.03.2014

№ 12-52/2014

Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Елфимовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Болдырева С.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., Болдырев С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Болдырев С.С. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Заявитель указал в жалобе, что постановление вынесено незаконно, поскольку сотрудником ДПС было вынесено обжалуемое решение без установления обстоятельств по делу. Должностным лицом не добыто доказательств по делу, а именно доказательств не включения светового сигнала Болдыревым С.С. до начала маневра.

Заявитель Болдырев С.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что выполнил требования ПДД, предусмотренные п. 8.1.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании суду показал, что до момента столкновения с автомобилем Болдырева С.С. совершал маневр обгона, подавал ли Болдырев С.С. сигнал поворота достоверно пояснить не может.

Свидетель ФИО3 суду показала, что находилась в автомобиле Болдырева С.С. на заднем пассажирском сидении, перед поворотом Болдырев С.С. включил указатель поворота соответствующий левому направлению.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16.00 на <адрес>, Болдырев С.С., управляя транспортным средством TOYOTA IPSUM госномер <данные изъяты>, при совершении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, создал помеху для движения автомобилю УАЗ 22069504 госномер <данные изъяты> и допустил с ним столкновение.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления об административном правонарушении следует, что Болдырев С.С. совершил нарушение п. 8.1 ПДД, а именно управляя автомобилем, перед началом движения при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности выполняемого маневра и создала помехи другому транспортному средству.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В качестве доказательств невыполнения предписанных ПДД действий в материале об административном правонарушении представлены объяснения Болдырева С.С. пояснившего, что сигнал им был подан, объяснения ФИО2 пояснившего, что он затрудняется в ответе о выполнении либо не выполнении Болдыревым С.С. ПДД в части подачи светового сигнала.

Таким образом, убедительных и достоверных доказательств невыполнения Болдыревым С.С. требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, суду не представлено, что влечет отмену постановления, а также является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Болдырева С.С. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болдырева С.С., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова