Решение по делу № 2-2/2021 (2-199/2020;) ~ М-178/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-2/2021г.

УИД 45RS0001-01-2020-000238-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 21 января 2021 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мурзиной З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Филберт» с иском к Мурзиной З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 8.06.2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с Мурзиной З.А. договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 40000 руб. на срок по 8.06.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 40000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 8.08.2015 года Мурзина нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 8.06.2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 8.06.2015 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и З.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 82015,74 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 38863,78 руб., задолженность по процентам в сумме 37215,96 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5936,00 руб. 7.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 8.06.2015 года. В связи с возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением от 17.10.2019 года. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 200 руб. Ссылаясь на изложенное, на нормы ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 131, 132, 133 ГПК РФ, истец ООО «Филберт» просило суд взыскать с Мурзиной З.А. 84470,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 38863,78 руб., задолженность по процентам в сумме 37015,96 руб., задолженность по иным платежам в сумме 5936,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2654,48 руб. при подаче иска в суд, а также в сумме 1330,24 руб. при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия; представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не поступало. Ответчик Мурзина З.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В представленном суду письменном заявлении ответчик Мурзина З.А. с иском не согласилась, указала о пропуске истцом срока давности, а также полностью отрицала факт уплаты ею указанных в иске 200 руб. после переуступки долга.

Оценив исковое заявление, письменные доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 8.06.2015 годамежду ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и Мурзиной З.А. был заключен кредитный договор№ на условиях, изложенных в Согласии заемщика, Условиях предоставления потребительских кредитов.

Из представленной истцом копии договора № от 8.06.2015 года - Согласия заемщика Мурзиной З.А. (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») следует, что ответчику 8.06.2015 года в связи с покупкой углового дивана предоставлен кредит в сумме 40000 руб. на срок по 8.06.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых; в договоре указано, что дата закрытия лимитного кредита – 8.06.2015 года, срок возврата погашения кредита (плановая дата погашения) – 8.06.2017 года, количество платежей – 24; размер ежемесячного платежа по кредиту - 3160 руб.; платежи осуществляются ежемесячно 8-го числа. В п. 18 указано, что полная сумма, подлежащая выплате, составляет 75789,28 руб., в которую включена сумма кредита, процентов по кредиту и комиссий.

Из графика платежей по договору № от 8.06.2015 года, Мурзина З.А. обязана вносить платежи ежемесячно; размер ежемесячного платежа по кредиту (дата платежа – 8 число) составляет 3160 руб. и включает в себя суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии; сумма последнего платежа (8.06.2017) – 3109,28 руб. Общая сумма, подлежащая выплате в соответствии с графиком платежей, соответствует заключенному договору и составляет 75789,28 руб.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечить на наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа; певый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита и не позднее первой даты платежа (п.п. 3,1, 3,2).

Согласно выписки по счету, свою обязанность по оплате кредита ответчик не выполняет надлежащим образом. Последний (он же единственный) платеж был произведен 8.07.2015 года в сумме 3160 руб., долг не погашен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по основному долгу составляет 38863,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 37015,96, задолженность по иным платежам – 5936 руб., всего – 81815,74 руб.

Согласно выписки по счету, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000 руб., в счет погашения долга ответчиком осуществлен единственный платеж 8.07.2015 года.

Из ответа ООО «Филберт» на запрос суда следует, что доказательств подтверждения уплаты Мурзиной З.А. суммы 200 руб. не имеется, так как платежное поручение направлено быть не может.

Из ответа ООО «Филберт» на запрос суда следует, что в расчете задолженности комиссия начислена 3800 руб., 2136 руб. – услуги за участие в программе страховой защиты, сумма основного долга неизменна с 8.08.2015 года, страховка начислена в период с 8.08.2015 по 8.10.2015, комиссия начислена в период с 8.09.2015 по 8.12.2015, проценты начислены за период с 8.09.2015 по 1.01.2018г.

Ответчиком Мурзиной З.А. указанные истцом обстоятельства заключения кредитного договора (договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» № от 8.06.2015), а также размер полученных денежных средств, период задолженности, график платежей, размер обязательных ежемесячных платежей не оспорены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 Согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») Мурзина З.А. выразила свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)№ У77-18/3138.

Из ответа ПАО «Почта банк» следует, что ПАО «Почта Банк» подтверждает факт заключения вышеуказанного договора уступки права требования (цессии)№ У77-18/3138 с ООО «Филберт», в том числе по кредитному договору от 8.06.2015 года, заключенного с Мурзиной З.А.

Согласно представленной истцом выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 года, общая сумма уступаемых прав по требованиям, вытекающим из договора № от 8.06.2015, заключенного с Мурзиной З.А., составила 82015,74 руб., которая предъявлена истцом ко взысканию (за исключением 200 руб.).

Согласно приложенному к материалам дела уведомлению, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Согласно уведомлению ООО «Филберт», ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности в размере 81815,74 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно договору № от 8.06.2015 года ответчику предоставлен кредит в сумме 40000 руб. на срок по 8.06.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых; срок возврата погашения кредита (плановая дата погашения) – 8.06.2017 года, количество платежей – 24; размер ежемесячного платежа по кредиту - 3160 руб.; платежи осуществляются ежемесячно 8-го числа.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту (дата платежа - 8 число каждого месяца) составляет 3160 руб. и включает в себя суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии; сумма последнего платежа (8.06.2017) – 3109,28 руб.

Таким образом, условиями договора предусмотрена оплата кредита в сумме 40000 руб. с определенным сроком исполнения (24 ежемесячных платежа со сроком возврата кредита – 8.06.2017), возврат кредита установлен ежемесячными периодическими платежами.

С учетом изложенного, при разрешении ходатайства ответчика надлежит признать, что поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению согласно графику отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что доказательств предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита не имеется, а заключенный между банком и Мурзиной договор предусматривал погашение долга в сумме 40000 руб. ежемесячными платежами, срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику, обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен вноситься в 8-е число каждого месяца. Из выписки по счету и расчета следует, что последний платеж осуществлен 8.07.2015 года, просрочка возникла 9.08.2015 года.

Из поступивших от мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области сведений следует, что 27.07.2019 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 7.08.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Мурзиной задолженности по указанному в иске договору, который определением мирового судьи от 17.10.2019 года был отменен ввиду поступивших от должника возражений. В силу чего, в период с 27.07.2019 года по 17.10.2019 года (83 дня) срок исковой давности не тёк в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, поскольку осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.09.2020 года.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, надлежит признать его обоснованным, поскольку принимая во внимание начало периода допущения просрочки (9.08.2015 года), дату последнего предусмотренного графиком и договором платежа (8.06.2017 года), учитывая, что в течение 83 дней осуществлялась судебная защита нарушенного права, а с настоящим иском истец обратился в суд 17.09.2020 года, срок давности истцом пропущен по всем платежам (17.09.2020 – 3 года – 83 дня = 23 июня 2017 года).

Из представленного истцом расчета, выписки по счету и графика платежей следует, что предъявленная ко взысканию задолженность сформирована в связи с неуплатой ответчиком периодических платежей, согласно графику. При этом размер основного долга в размере 38863,78 руб. был определен по состоянию на 8.08.2015 года и не изменялся, сумма иных платежей - 5936 руб. (страховка 2136 руб. и комиссии – 3800 руб.) сформирована на дату 8.01.2016 года и не изменялась.

Представленным расчетом и материалами дела не обосновано изменение планового платежа и проведение начислений после 8.06.2017 года, равно как и уплата ответчиком Мурзиной задолженности в сумме 200 рублей после переуступки долга. Доводы истца о том, что с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 200 руб. не могут быть приняты к учету, поскольку они ничем не обоснованы. Ответчиком в заявлении данный факт полностью отвергнут, а из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства с должника Мурзиной З.А. в счет погашения задолженности не взыскивались. В силу чего нет оснований полагать, что ответчик Мурзина признала долг и приняла меры к добровольному его погашению.

Вопреки запросам суда об обосновании расчета задолженности (об основаниях формирования платежей в каждой графе) представленный расчет не обоснован, доказательств изменения графика платежей и сроков исполнения ответчиком обязательств, реализации пунктов 7.6 – 7.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов и направлению Мурзиной З.А. заключительного требования, обоснованности начисления процентов после 8.06.2017 года, признания долга ответчиком истцом не представлено.

Возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности (которое было судом направлено истцу), каких-либо доказательств в опровержение таких доводов ответчика истцом не представлено.

Иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Уплаченная истцом госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 8 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.