Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5025/2017 ~ М-3155/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-5025/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года                                                                               город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Свободного к специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов, Управлению ФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Свободного обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Кальней М.В., рассмотрев материал исполнительного производства от 31.01.2017 № 32885/17/28025-ИП, (должник - Администрация города; взыскатель Фомин Д.И.), возбужденный на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Свободненским городским судом, предмет исполнения: обязать предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте города Свободного Амурской области, отвечающее санитарным и техническим условиям, общей площадью не менее 18 кв. м. по договору специализированною найма специализированных жилых помещений, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ не исполнен Администрацией города Свободного в срок, установленный для добровольного исполнения и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок для добровольного исполнения судебному приставу - исполнителю не представлено.

Между тем, в действиях администрации города Свободного отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства органом местного самоуправления предпринимались все меры к исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного истец просит суд освободить администрацию города Свободного от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №32885/17/28025-ИП от 31.01.2017 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве представитель специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Назарова А.В. полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку должником не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от 08.09.2016 года на администрацию города возложена обязанность предоставить Фомину Д.И. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте города Свободного.

31.01.2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 32885/17/28025-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Судом также установлено, что в 5-дневный срок решение суда не исполнено.

24.03.2017 года судебным приставом – исполнителем Кальней М.В. в связи с неисполнением должником по исполнительному производству возложенной судебным решением обязанности по предоставлению Фомину Д.И. жилого помещения принято постановление о взыскании с администрации города Свободного исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, полагая, что в неисполнении решения суда отсутствуют его виновные действия.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд отмечает следующее.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 вышеуказанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа орган местного самоуправления ссылается на недостаточный объем финансирования для исполнения возложенных на него полномочий по обеспечению жильем детей-сирот, а также указывает, что все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства должником были приняты.

Давая оценку приведенным доводам, суд отмечает следующее.

Согласно статьям 5 и 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 19 названного Закона наделение органов муниципальной власти отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации, которые в обязательном порядке должны содержать: 1) вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями; 2) перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; 3) способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, включая региональные государственные минимальные социальные стандарты; 4) перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня; 5) порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий; 6) порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, и наименования органов, осуществляющих указанный контроль; 7) условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

Из приведенных положений следует, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, в порядке, определенном Правительством области.

По смыслу изложенного, расходные обязательства, связанные с предоставлением жилья детям-сиротам на условиях специализированного найма и возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, лишь в пределах материальных средств, передаваемых органам местного самоуправления.

Постановлением Правительства Амурской области от 8 апреля 2013 года № 144 «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» утвержден Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее Порядок).

Согласно пункту 17 указанного Порядка органы местного самоуправления приобретают в соответствии с законодательством жилые помещения для предоставления детям-сиротам за счет субвенции, предусмотренной Законом Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», у физических и юридических лиц на вторичном рынке жилья или на первичном рынке жилья, в том числе путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Приобретение жилья происходит путем заключения муниципального контракта на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, рабой услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из представленных администрацией города Свободного документов, 08.12.2016 года направлено письмо Министру финансов Амурской области с просьбой принять меры по дополнительному финансированию для исполнения переданных ей государственных полномочий и обеспечению детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями.

02.12.2016 года администрация города Министру социальной защиты населения Амурской области письмо с просьбой увеличить субвенцию для приобретения жилых помещений Свободному в 2017 году.

Согласно закона Амурской области от 20.12.2016 № 27-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» субвенция бюджету города Свободного на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, оставшихся без попечения родителей за счет средств областного бюджета 11 256 тыс.рублей

Количество не исполненных решений судов об обязании предоставить жилые помещения детям сиротам в отношении администрации города составляет 158).

Согласно справке финансового управления администрации города от 01.12.2016 года бюджет муниципального образования «город Свободный» является высоко дотационным - дефицит бюджета составляет 102 114 600, 33 рублей.

Из письменного ответа Министерства социальной защиты населения Амурской области от 10.02.2017 № 17-510 следует, что администрации г.Свободного выделено: из средств областного бюджета 1256,3 тыс.рублей. из федерального 8 754, 9 тыс.рублей а также, что не имеется возможности увеличить объем средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот для г.Свободный, данная информация направлена в вышестоящие инстанции.

03.02.2017 года направлено письмо Губернатору Амурской области, Министру финансов амурской области, Министру социальной защиты о необходимости выделения денежных средств с целью исполнения решений суда.

06.02.2017 года направлено письмо губернатору Амурской области о потребности финансирования бюджета города свободного составляет 152 585,4 тыс.рублей.

Согласно положений Закона Амурской области «О жилищной политике в Амурской области» от 01.09.2005 № 38-ОЗ - норма максимальной общей площади при предоставлении жилого помещения - 33 кв.м, на одного человека, предельная стоимость одного квадратного метра жилья приобретаемого на вторичном рынке для лиц из числа детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей - 37900,00 руб. Следовательно общая потребность в денежных средствах на исполнение мероприятий по исполнению судебных решений составляет ориентировочно 189600000,00 рублей.

07.02.2017 года администрация города обратилась в Свободненский городской Совет народных депутатов с проектом решения «О проведении мероприятий по исполнению судебных решений» о необходимости предусмотреть в бюджете муниципального образования «город Свободный» на 2017 год денежные средства на проведение мероприятий по исполнению судебных решений и возбужденных исполнительных производств на сумму 189 600 000 рублей. Вышеуказанный проект был отклонен. Кроме того, в материалах дела имеется замечание прокуратуры города Свободного от 08.02.2017 № 4-2-2017 из которого следует, что принятие данного решения невозможно. Также имеется заключение ревизионной комиссии города Свободного от 08.02.2017, которая считает, что органы местного самоуправления не могут исполнить отдельные государственные полномочия без надлежащего финансирования.

При указанных обстоятельствах, связанных с приобретением жилого помещения для Фомина Д.И. в порядке исполнения решения и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли администрации города Свободного, а также отсутствие необходимого объема финансирования уже не предусматривают возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

Таким образом, суд полагает, что администрацией города Свободного предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – администрации города Свободного от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 32885/17/28025-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Свободного удовлетворить.

Освободить администрацию города Свободного от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Кальней М.В. от 24 марта 2017 года в рамках исполнительного производства №32885/17/28025-ИП от 31 января 2017 года.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                           Д.В. Кастрюков

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 13.06.2017 года.