Приговор по делу № 1-19/2017 от 24.05.2017

№9/17

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 июня 2017 г.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО3,

- с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО4,

- представителя потерпевшего ФИО5

- подсудимой ФИО2,

- защитника ФИО6,

- переводчике ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД, гражданки РФ, образование 8 классов, замужем, двое детей одна из которых несовершеннолетняя, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, в сел. <адрес> ФИО2, заведомо зная о том, что ее свекор - житель сел. <адрес> ФИО9 скончался 13.11.2015г., по предложению неустановленного следствием лица умолчав об этом с целью хищения денежных средств, в виде пенсионных выплат, решила обратиться к доставщице пенсии ООО «Гарант» ФИО10 для их получения и последующего присвоения.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО2, в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года учинив подписи в поручениях на доставку пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 49629 рублей 23 копеек от ФИО11, который выплачивал пенсию вместо своей супруги ФИО10 у себя дома, якобы для передачи умершему пенсионеру ФИО9

Похищенные путем обмана денежные средства в размере 49 629 рублей 23 копеек ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом присвоила и распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, раскаялась и поддержала заявленное ею в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и просят суд удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимой своей вины в совершении изложенного выше преступления, и квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии ч.2 ст.159.2 УК РФ за указанное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание своей вины и раскаяние и добровольное возмещение имущественного вреда причинённого в результате преступления (обстоятельства, отягчающих наказание, по делу не установлены), а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Совокупность данных обстоятельств и полное признание, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимая ФИО2 гражданка Российской Федерации (л.д.159), имеет постоянное место жительство, замужем имеет двоих детей одна из которых несовершеннолетняя (л.д. 161), образование 8 классов, на «Д» учете у нарколога-психиатра не состоит (л.д. 162), по месту проживания характеризуется положительно (л.д.160), временно не работает, муж является инвали<адрес>-й группы, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 164), не военнообязанная.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновной, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимой не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на ФИО1 тяжкую.

Так же с учетом смягчающих обстоятельств и того что преступление совершил впервые и всех выше указанных обстоятельств суд, приходит к выводу о допустимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода в соответствии с частью третей статьи 46 УК РФ.

К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Штраф может назначаться в качестве основного наказания, а также в качестве дополнительного наказания, если это прямо указано в санкции статьи особенной части УК РФ.

Если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление.

Штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части УК РФ (часть пятая статьи 46 УК РФ).

В соответствии со статьей 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (имущество осужденного может быть описано и реализовано, а суммы, полученные от его реализации, зачтены в счет уплаты штрафа).

Вопрос в отношении вещественные доказательства по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, и инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

В соответствии с ч.4 ст.131 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Разъяснить осужденной к штрафу порядок исполнения наказания в виде штрафа в соответствии ст.31 УИК РФ, что:

В соответствии со ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14.01.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.02.2016г., № от 08.02.2015г., № от08.02.2016г. и реестры поручений на доставку № за декабрь 2015 г., № за январь 2016 года и № за февраль 2016 года хранящиеся в уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, при ходатайстве потерпевшей стороны вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 770 (семьсот семь десять) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО3