Решение по делу № 2-6263/2016 ~ М-6079/2016 от 28.07.2016

Дело ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 октября 2016 г.

гражданское дело по иску Лебедева В. К. к ООО «ОРИОН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.К. обратился в суд с иском к ООО «ОРИОН» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 02.05.2015г. между истцом и ООО «Орион» заключён договор поручения № T0N###, предусматривающий совершение ООО «Орион» действий, необходимых для получения права пользования жилыми апартаментами, предоставленными компанией «Premier Holiday Club LLP», сроком на 2 недели (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2. указанного договора доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив поверенного о прекращении договора, при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства.

Истцом во исполнение условий указанного договора внесено 60 000 руб., что подтверждается квитанцией от **.**.**** на сумму 5000 руб., платёжным поручением от **.**.**** на сумму 25000 руб., квитанцией от **.**.**** на сумму 15000 руб. и квитанцией от **.**.**** на сумму 15000 рублей.

В соответствии со ст. 32 ФЗ от **.**.**** № 171-ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичную норму содержит п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

ООО «Орион» является агентом иностранной организации и осуществляет во исполнение договора с компанией «Premier Holiday Club LLP», продвижение предлагаемых ею услуг, в том числе, по предоставлению в личное пользование граждан средств размещения на курортах, расположенных за пределами Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо затрат, связанных с исполнением якобы принятых на себя обязательств ООО «Орион» не понесло.

23.06.2016г. истец направил на адрес электронной почты ответчика заявление о расторжении указанного выше договора и возврате денежных средств, на которое получил ответ о том, что его заявление получено и будет рассмотрено в течение 10 дней, затем повторно получил письмо, с информацией о том, что ответ будет дан в течение 15 дней.

14.07.2016г. истец вновь направил на электронный адрес ответчика заявление о расторжении указанного договора и требование об уплате неустойки за нарушение срока удовлетворения его законного требования о возврате денежных средств.

Данные заявление и требование ответчик оставил без ответа до настоящего времени.

В соответствии со ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения законного требования о возврате денежных средств, исходя из следующего расчёта:

С 05.07.2016г. по 27.07.2016г. (60000 рублей х 3% х 23 дня) = 41400 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченнойорганизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд расторгнуть договор поручения от **.**.**** № ######, заключённый между Лебедевым В.К. и ООО «Орион».

Взыскать с ООО «Орион» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору поручения № T0N-02/0013, заключённому 02.05.2015г. между истцом и ООО «Орион» в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования о возврате денежных средств в сумме 41400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также штраф в размере 50 % от присуждённой денежной суммы.

В судебном заседании истец Лебедев В.К. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОРИОН» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает требования Лебедева В.К. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 02.05.2015 г. между истцом (Доверитель) и ООО «Орион» (Поверенный) заключён договор поручения № ###, по условиям которого ООО «Орион» обязался заключить от имени и за счет Доверителя договор с компанией «Премьер Холидей К. ЛЛП» по предоставлению права проживания сроком на 2 недели для супругов в жилых апартаментах в одном из апартотелей/отелей, указанных в Приложении ### к договору, а также перечислять денежные средства по этому договору, а Доверитель обязуется выплатить вознаграждение Поверенному в соответствии с п. 2.1.2. (п. 1.1 договора).

Доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим представлением заявки-брони (п. 1.2).

Из п.п. 2.1, 2.1.1 следует, что общая сумма настоящего Договора эквивалентна 60000 руб., которая состоит из: стоимости договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным в размере 90%, а именно: оплата регистрации договора в финансовой службе компании «Премьер Х. К. ЛЛП» («Premier Holiday Club LLP») и изъятия средств размещения из оборота; оплата за использование помещения.

Доверитель оплачивает вознаграждение Поверенному в размере 10% от общей суммы договора (п. 2.1.2). Сумму, указанную в п. 2.1 настоящего Договора Доверитель вправе оплатить полностью Поверенному в день подписания договора или досрочно.

Согласно пунктам 4.1, 4.2. договора поручения, доверитель вправе отменить поручение, а Поверенный отказаться от него во всякое время; доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив поверенного о прекращении договора, при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства.

Кроме того, **.**.**** между международной компанией «Премьер Холидей К. ЛЛП» (Исполнитель) и ООО «ОРИОН» (Заказчик), действующей от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя Лебедева В.К., заключен договор № T0N-###, в соответствии с которым, Исполнитель предоставляет Выгодоприобретателю право проживания сроком на 2 недели в жилых апартаментах на одном из апартотелей/отелей, входящих в систему Premier Holiday Club, указанных в приложении ### к договору (п. 1.1).

Выгодоприобретатель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты договора с последующим предоставлением «заявки-брони» (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора, выгодоприобретатель обязуется полностью оплатить стоимость права, составляющая 54000 руб., а именно: оплата регистрации договора в финансовой службе и изъятия средств размещения из оборота- 48%; оплата за пользование средством размещения- 52%.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае отказа от средства размещения на одном из апартотелей/отелей в соответствии с настоящим Договором Выгодоприобретателю возвращается сумма за вычетом оплаты регистрации договора в финансовой службе и изъятия средств размещения из оборота, согласно п. 3.1.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора поручения от 02.05.2015г. ООО «Орион» внесено 60000 руб., что подтверждается квитанциями от 05.11.2015г. на сумму 15000 руб., от **.**.**** на сумму 15000 руб., платёжным поручением от 07.05.2015г. на сумму 25000 руб., чеком от **.**.**** на сумму 5000 руб. (л.д. 11-12).

02.05.2015г. между ООО «Орион» и Лебедевым В.К. подписан акт об исполнении обязательств по договору поручения № T0N-02/0013, из которого следует, что договор поручения исполнен сторонами в полном объеме, а именно, поверенный заключил от имени и за счет Доверителя с Компанией «Премьер Х. К. ЛЛП» («Premier Holiday Club LLP») Договор № ### от **.**.**** на оказание услуг строго в соответствии с указаниями Доверителя без каких-либо отступлений.

Денежные средства, переданные по Договору поручения для оплаты Договора № ### от 02.05.2015г. перечислены. Стороны претензий не имеют.

Как следует из пояснений истца, в апреле 2016 г. он приехал в офис ответчика в ... по вопросу бронирования тура, однако обнаружил, что офис закрыт.

**.**.**** истцом направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора № ### от **.**.**** и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

ООО «ОРИОН» направило ответ в адрес истца о том, что данное заявление ими получено и в течение 10 дней будем рассмотрено. После чего, ООО «ОРИОН» сообщило истцу, что ответ будет дан в течение 15 дней.

01.07.2016г. истцом было направлено в адрес ООО «ОРИОН» повторное заявление о расторжении договора № ### от **.**.**** и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Однако, ответчик данные заявления истца оставил без ответа.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Давая правовую квалификацию условиям вышеуказанных договоров, суд приходит к мнению, что между сторонами спора возникли правоотношения по оказанию туристских услуг, целью и предметом которых является реализация ООО «Орион» туристского продукта.

Исходя из ст.ст. 1, 9, 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», приобретение истцом права на временное размещение в отелях, входящих в систему «Premier Holiday Club», подразумевает выезд за пределы РФ, оформление разрешения на выезд в соответствии с требованиями законодательства принимающих государств, а ООО «Орион», фактически являясь агентом иностранной компании, осуществляет во исполнение договора с компанией «Premier Holiday Club LLP» продвижение предлагаемых ею услуг.

Как пояснил истец и не оспорено ответчиком, фактически услуга по размещению в отелях, входящих в систему «Premier Holiday Club» не была оказана истцу к моменту отказа от договора, доказательств бронирования для истца какой-либо жилой площади, ответчиком не предоставлено, поэтому договор не исполнен, следовательно нет оснований полагать, что ответчиком понесены какие-либо расходы по договору.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для расторжения договора поручения от **.**.**** № ###, заключенного между ООО «Орион» и Лебедевым В.К. и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчиком нарушено положение ст. 31 вышеуказанного закона, соответственно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41400 руб., из расчета:

Период просрочки с 05.07.2016г. по 27.07.2016г. (23 дня)

60000 руб.- денежная сумма, оплаченная истцом по договору № ### от **.**.****

(60000 руб. х 3% х 23 дн.)= 41400 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 41400 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, вследствие не возврата истцу денежных средств.

Согласно ст. 13 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 (ред. от **.**.****) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ###, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в досудебном порядке, судом взыскано в пользу истца: денежные средства, уплаченные по договору в размере 60 000 руб., неустойка в размере 41400 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «ОРИОН» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3528 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева В. К. удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения № ### от **.**.****, заключенный между ООО «Орион» и Лебедевым В.К.

Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу Лебедева В. К. денежные средства, уплаченные по договору от **.**.**** № Т0N-02/2013, в размере 60000 руб., неустойку в размере 41400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 53200 руб., а всего: 159 600 руб.

Взыскать с ООО «ОРИОН» в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере 3528 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья: М.К. Курилов