Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2012 (2-5298/2011;) ~ М-4193/2011 от 26.12.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

с участием истца Ян Н.В. и его представителя Ковалевой И.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ян Н.В. к администрации г. Красноярска о признании право собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ян Н.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании за ним право собственности на домовладение в силу приобретательной давности по адресу: г. Красноярск, пе<адрес> мотивируя тем, что в 1978 году приобрел у М. спорный объект недвижимости. С момента приобретения дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги. Иных лиц, оспаривающих право собственности на жилом дом не имеется, все заключения о соответствии дома санитарно-эпидемиологическим, строительным и противопожарным нормам в настоящее время им получены.

В судебном заседании истец Ян Н.В. и его представитель Ковалева И.В. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивали, дали пояснения в соответствии с изложенным выше.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, были извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом представила пояснения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представитель, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается распиской, Ян Н.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у М. дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 2000 рублей (л.д.5).

Согласно представленной справки Красноярского городского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № по данным Красноярского городского бюро технической инвентаризации домовладение, расположенное по ул. <адрес> принадлежит Ян Н.В.

В настоящее время объект недвижимости - одноэтажный дом, обозначенный в техническом паспорте Лит А по адресу: <адрес>, имеет адрес: <адрес>, пе<адрес>

С момента приобретения спорного объекта недвижимости, Ян Н.В. несет расходы по его содержанию, оплачивает платежи за электроэнергию, воду, а также земельный налог. Кроме того, согласно представленной домовой книги Ян Н.В. был прописан по указанному адресу.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> право собственности, на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, пе<адрес> <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается имеющемся в материалах дела уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес> в Октябрьском районе г. Красноярска соответствует санитарным правилам и нормативам.

По данным технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, дом является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению ООО «Огнеборец» от ДД.ММ.ГГГГ и Управлению архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности и его размещение соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что право на спорный жилой дом никем не оспорено, кроме того, в настоящее время указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, суд полагает возможным признать за Ян Н.В. право собственности на данное домовладение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ян Н.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 64.6 кв.м. в том числе жилой 47.6 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, пе<адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов