Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-118/2019 от 09.07.2019

Судья Лукьянов Р.Н. Дело 21-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торшина Александра Владимировича на решение судьи Северного районного суда города Орла от 13 июня 2019 г., которым постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Орловской области от 12 апреля 2019 г. о привлечении Торшина Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Орловской области (далее – инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 12 апреля 2019 г. Торшин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановление, Торшин А.В. обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Торшин А.В. просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает на то, что должностное лицо и судья первой инстанции оставили без внимания обстоятельства того, что он выехал на перекресток для совершения поворота налево, а, следовательно, пользовался преимущественным правом на первоочередное движение в намеченном направлении. Автомобиль «Лада Веста» выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.

Обращает внимание на то, что им была проведена экспертиза, согласно заключению которой, водитель автомобиля «Лада Веста» нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Соответственно, его действия соответствуют положениям Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующих рассматриваемую ситуацию, в частности пункту 13.4 Правил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Торшина А.В. и его защитника Юричева И.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 апреля 2019 г. в 15 часов 50 минут Торшин А.В., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, на перекрестке <...> - улица <...> г. Орла, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Шведченко С.М. двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Торшина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу постановлением и решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Торшиным А.В. последовательно отрицался.

Из объяснений Торшина А.В. усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в тот момент, когда он на своем автомобиле выехал на перекресток <...> – ул. <...> г. Орла и на последних секундах зеленного сигнала светофора приступил к выполнению маневра поворота налево. Водитель Шведченко С.М., который управлял автомобилем «<...>» выехал на перекресток на желтый (запрещающий) сигнал светофора, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Из представленной видеозаписи, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства, следует, что водитель автомобиля «<...>» Шведченко С.М. пересек знак «Стоп-линия» на желтый (запрещающий) сигнал светофора.

При этом, согласно экспертному заключению от 20 июня 2019 г. автомобиль «<...>» выехал на границу регулируемого перекрестка (пересек линию разметки 1.12) на желтый (запрещающий) сигнал светофора. Средняя скорость вышеуказанного автомобиля составляет 93 км/ч. Выбранная водителем автомобиля «Лада Веста» скорость с технической точки зрения не соответствовала положениям пунктам 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия водителя, управляющего автомобилем «<...>», с технической точки зрения не соответствующие Правилам дорожного движения Российской Федерации, регламентирующим рассматриваемую дорожно-транспортную ситуацию в первую очередь в части значительного (более чем на 30 км/ч) превышения скорости находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, то есть его действия являлись необходимым и достаточным условием для возникновения критической дорожно-транспортной ситуации, которая в дальнейшем привела к возникновению дорожно-транспортного происшествия как события.

Действия водителя Торшина А.В., управляющего автомобилем «<...>», с технической точки зрения соответствуют положениям Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности пункту 13.4 Правил (л.д. 57-75).

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, безусловные доказательства нарушения Торшиным А.В. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 12 апреля 2019 г., решение судьи Северного районного суда г. Орла от 13 июня 2019 г., вынесенные в отношении Торшина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торшина А.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Орловской области от 12 апреля 2019 г., решение судьи Северного районного суда г. Орла от 13 июня 2019 г., вынесенные в отношении Торшина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда И.Н. Сабаева