Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2016 (2-9161/2015;) ~ М-8867/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-79/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2016 года)

14 января 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пильщикова С.Ф. к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пильщиков С.Ф. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома в к/с «Русь» в Кировском районе г. Екатеринбурга. Сад электрифицирован, дом тоже электрифицирован от линии электроснабжения, проходящей по саду. Истец является потребителем электрической энергии, которую он использует для личных бытовых нужд. Истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор энергоснабжения его дома, т.к. он хочет самостоятельно производить оплату за потребленную электроэнергию. До настоящего времени ответчик не ответил н претензию.

Просит обязать ответчика заключить договор энергоснабжения дома по адресу: *** в письменной форме. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <***> руб. и штраф.

Определением суда от 10.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СНТ «Русь», СНТ «Автомобилист».

Определением суда от 14.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Промэлектросети».

В судебном заседании истец Пильщиков С.Ф. на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

В письменном отзыве на иск ответчик ОАО «Энергосбыт Плюс» просил в удовлетворении требований Пильщикова С.Ф. отказать, поскольку жилой дом находящийся в его пользовании находится в к/с «Русь», а к/с «Русь» технологически подключен к к/с «Автомобилист», а отношения с к/с «Русь» у ответчика отсутствуют. Также указал на то, что заключение договора энергоснабжения возможно при наличии полного пакета документов.

В предварительном судебном заседании 14.12.2015 представитель третьего лица СНТ «Автомобилист» оставил решение суда на его усмотрение, пояснил, что между СНТ Автомобилистом и СНТ Русь имеется договор, и заключен договор с Энергосбытом. Имеются два счетчика, один их счетчик, один на СНТ «Русь».

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником дома, общей площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** (л.д. 5).

В судебном заседании установлено, что *** года истец направил в адрес ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» претензию, в которой просил заключить с ним договор энергоснабжения садового дома в к/с «Русь» (л.д. 6) Претензия была получена ответчиком ***, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта (л.д. 6 оборот) Однако до настоящего времени ответ на претензию на направило, договор энергоснабжения не заключило.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Свердловэнергосбыт» и СНТ «Автомобилист» заключен договор энергоснабжения № *** от *** (л.д. 12-18)

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица следует, что между СНТ «Автомобилист» и СНТ «Русь» имеется договор, по которому осуществляется передача и оплата электроэнергии между ними.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и отказ коммерческой организации от заключения такого договора не допускается. Указанное также следует из п. 32 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 9 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила) гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 28 Правил).

Согласно пункта 32 Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлены разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442.

В соответствии с пунктом 34 Правил потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: подписанный заявителем проект договора энергоснабжения; правоустанавливающие и иные документы заявителя; документы, подтверждающие право собственности; документы, подтверждающие технологическое присоединение; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета; иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с настоящими Правилами и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Таким образом, законом - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, предусмотрено условие, при котором документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, не предоставляются.

Таким условием является отсутствие названных выше документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 Основных положений..., устанавливающим, что заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов.

При этом, при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на ОАО «Энергосбыт Плюс» как гарантирующего поставщика электрической энергии возложена обязанность по заключению договоров электроснабжения с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что обязанность по заключению договора энергоснабжения возникает у гарантирующего поставщика при соблюдении ряда условий, а именно: подачи заявки в установленном законом порядке с приложением необходимых для этого документов и наличии у гарантирующего поставщика технической возможности заключить договор энергоснабжения.

Таким образом, ответчик может отказаться от заключения соответствующего договора только в случае, когда отсутствует возможность поставить электроэнергию потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. Однако доказательств отсутствия возможности поставки электроэнергии истцу ответчиком представлено не было.

Из пояснений представителя третьего лица СНТ «Автомобилист» следует, что имеются акты разграничения, а также имеются два счетчика, на СНТ «Русь» и СНТ «Автомобилист». Данный факт сторонами оспорен не был, доказательств обратного суду также не было представлено.

Таким образом, на основании изложенных норм закона, суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в заключении договора энергоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает, что права Пильщикова С.Ф. как потребителя были нарушены действиями ответчика, выразившимися в не заключении договора энергоснабжения, а следовательно требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с не заключением договора энергоснабжения, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме <***> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя сумма в размере <***>. качестве компенсации морального вреда, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <***>

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены неимущественные требование истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пильщикова С.Ф. к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» заключить с Пильщиковым С.Ф. договор энергоснабжения дома, расположенного по адресу: г. *** в письменной форме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в пользу Пильщикова Сергея Федоровича в счет компенсации морального вреда <***> руб., штраф в размере <***> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ю.В. Савельев