Решение по делу № 2-1021/2019 ~ М-857/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1021/2019 (03RS0037-01-2019-001081-09)

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 2012 году ею совместно с супругом в кредит были приобретены земельный участок площадью 16865 кв.м, кадастровый №, нежилое помещение – мастерская площадью 1214,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. В данной мастерской ими было организовано производство бетонных изделий, производство металлоконструкций, производство авто и бытовой химии. На производстве работали двое наемных рабочих. Для изготовления вышеуказанных товаров ею было приобретено соответствующее оборудование. Также для реализации авто и бытовой химии ею приобретались сопутствующие им товары: бутылки, бочки и т.п.. В 2014 году истцом было приобретено оборудование для автозаправочной станции, в этом же году ими построено и введено в эксплуатацию АЗС с операторской, общей площадью 15,2 кв.м, и был получен паспорт на АЗС ИП ФИО1, на вышеуказанном земельном участке, копия паспорта на АЗС, договор купли-продажи прилагается. В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту, которую она не смогла оплачивать, банком земельный участок и нежилое помещение были реализованы с торгов. После приобретения ответчиком вышеуказанного недвижимого имущества между ними был заключен в устной форме договор бессрочного пользования мастерской и АЗС. В конце августа 2018 года ответчик предложил ей с ДД.ММ.ГГГГ заключить договор аренды на мастерскую, но в связи с тем, что в нем отсутствовало указание на стоимость аренды, она от подписания договора отказалась. После чего ответчик незаконно, не предупредив ее, ограничил ей доступ в мастерскую, повесил замок и ограничил доступ на АЗС. На территорию земельного участка не пускает, возможности забрать принадлежащее ей оборудование и перечисленные в перечне товары не дает. В связи с чем она обратилась в правоохранительные органы, где было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, по которому ему заблаговременно направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по указанному адресу, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично

адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в соответствии ст. 301 ГК РФ.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца прав на истребуемое имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, мастерская, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1214,8 кв.м., инв. №, лит.А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05..2011 №.

Согласно протокола заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, где осуществлялась продажа нежилого помещения – мастерской площадью 1214,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 16865 кв.м., с кадастровым номером 02:52:100603:200, адрес объекта: <адрес>, комиссией постановлено: признать победителем торгов по продаже имущества – участника торгов № – гражданина РФ ФИО2

Согласно договора №/П от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энергонефтегазстрой», являющийся поставщиком, поставляет партию продукции ИП ФИО1, являющейся покупателем, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Так, согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 приобрела у поставщика следующую продукцию: КХТ 2 * 11,5 куб.м. (ТРК Топаз – 611 2 шт., насос перекачивающий КМ 80-65-160 1 шт., КШФ 2 шт., СМДК 2 шт., ФС -1 1 шт., ЛК-100 2 шт.); ТРК Топаз-611 – 1 шт., ПО Топаз АЗС v. 3.14 – 1 шт., блок сопряжения RS485-USB – 2 шт.

Согласно паспорта автозаправочной станции № он оформлен на имя ИП ФИО1, утвержден ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи оборудования и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО8 приобрела кран-балку 12 м и Таль Т-10532 в количестве 1 комплект, об оплате за который имеется квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 приобрела у ИП ФИО5 кованные готовые изделия, которыми согласно акта приема передачи являются: ворота 2 шт., качели садовые – 2 шт., скамья дачная – 2 шт.

Согласно договора хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, обязуется хранить вещь, переданную ей поклажедателем – ООО «Иса-ойл строй»: емкость железная 3-х куб., плуг 3-х корпусной, емкость з-хкубовую для варки битума, кран балки 5 метров 3 шт., направляющие под балки 50 метров, рельсы 20 метров, швеллеры 12 метров, таль – 1 тонну, емкость прямоугольная 8 кубов.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 приняла от ИП Белиевской камеру морозильную 2х2 объемом 8 куб. м., имеется квитанция об оплате.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ заказчик ИП ФИО1 получила от исполнителя в лице ФИО7 обогреватели электрические сварные в количестве 3 шт.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ заказчик ИП ФИО1 получила от исполнителя в лице ФИО4 холодильник бытовой 2 шт.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что у истца во владении находилось следующее имущество: камера морозильная объемом 8 куб.м., холодильник бытовой – 2 шт., обогреватели сварные -3 шт., Кран-Балка, Таль Т-10532 заводской №, емкость железная 3 куб.м., плуг 3-х корпусной, емкость 3-хкубовая для варки битума, Кран-Балки 5 м – 3 шт., направляющие под балки 50 м, рельсы 20 м, швеллеры 12 м, ворота кованные 2 комплекта, заправочная станция и операторская, таль 1 т.

Что касается остального имущества, указанного в приложении № к исковому заявлению, доказательств наличия у истца прав на истребуемое имущество истец не представил.

Согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО1 поставлена на учет в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является производство прочих металлических изделий.

Поскольку судом было достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанное имущество у ответчика во владении и пользовании находится на незаконных основаниях, и ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал фат принадлежности ему указанного имущества, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 пользоваться и распоряжаться следующими материальными ценностями (оборудование, сырье и товары): камера морозильная объемом 8 куб.м., холодильник бытовой – 2 шт., обогреватели сварные - 3 шт., Кран-Балка, Таль Т-10532 заводской №, емкость железная 3 куб.м., плуг 3-х корпусной, емкость 3-хкубовая для варки битума, Кран-Балки 5 м – 3 шт., направляющие под балки 50 м, рельсы 20 м, швеллеры 12 м, ворота кованные 2 комплекта, заправочная станция и операторская, таль 1 т.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следующие материальные ценности (оборудование, сырье и товары): камера морозильная объемом 8 куб.м., холодильник бытовой – 2 шт., обогреватели сварные -3 шт., Кран-Балка, Таль Т-10532 заводской №, емкость железная 3 куб.м., плуг 3-х корпусной, емкость 3-хкубовая для варки битума, Кран-Балки 5 м – 3 шт., направляющие под балки 50 м, рельсы 20 м, швеллеры 12 м, ворота кованные 2 комплекта, заправочная станция и операторская, таль 1 т.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                            И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 29.08.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 03.09.2019 года.

Судья                            И.Я. Абдулов