Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9225/2016 ~ М-8958/2016 от 26.10.2016

№2-9225/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой А. М. к ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

Маркова А.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ее супруг Марков С.Н. погиб ДД.ММ.ГГГГ при крушении пассажирского самолета ТУ-134 в районе аэропорта г.Петрозаводска. Факт гибели супруга истицы признан несчастным случаем на производстве, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик выплатил истице единовременную страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. На момент гибели супруга истица являлась получателем трудовой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб. Также истица получала заработную плату в размере <данные изъяты> руб. При этом среднемесячный доход Маркова С.Н. за предшествующие 12 месяцев составлял <данные изъяты> руб., также ему выплачивалась пенсия в размере <данные изъяты> руб. Истица, полагая, что на момент смерти супруга она являлась нетрудоспособным членом семьи умершего, состояла на его иждивении, доход супруга являлся для нее основным источником к существованию, просит установить факт ее нахождения на иждивении супруга Маркова С.Н. на дату <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности Казаков С.А. в судебном заседании требование поддержал. Указал, что с заявлением о выплате ежемесячных выплат истица к ответчику ранее не обращалась в силу своего физического состояния.

Представитель ответчика по доверенности Гребенева О.М. в судебном заседании указала на необходимость доказывания нахождения на иждивении супруга.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ), которым предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст.3 Федерального закона №125-ФЗ обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая право на получение страховых выплат имеют указанные в данном Федеральном законе (ст.7) лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти (п.2 ст.7 Федерального закона №125-ФЗ).

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 №290-О-П предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализовываться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона №125-ФЗ в качестве одного из документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, выступает решение суда, подтверждающее факт нахождения на иждивении.

Судом установлено, что истица состояла в зарегистрированном браке с Марковым С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Марков С.Н. умер в результате несчастного случая на производстве, что установлено актом № <данные изъяты>, согласно которому Марков С.Н., являясь <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в г.Москва для решения служебных вопросов на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Возвращаясь из командировки, Марков С.Н. вылетел самолетом ТУ-134, бортовой №, принадлежащим <данные изъяты>, из аэропорта «Домодедово». <данные изъяты> в результате падения самолета Марков С.Н. погиб.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истице ответчиком выплачена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.

На должность директора Марков С.Н. переведен Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке-расчету начисления заработной платы заработная плата супруга истицы на должности директора составляла <данные изъяты> руб. до удержания налога. Также на момент смерти Марков С.Н. являлся получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в размере <данные изъяты> руб.

Истица на момент смерти супруга являлась получателем трудовой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., а также заработной платы в размере <данные изъяты> руб. (до удержания налога на доходы физических лиц).

Также установлено, подтверждается материалами дела, что Марков С.Н. был зарегистрирован и постоянно проживал с супругой в <адрес>, супруги вели совместное хозяйство, денежными средствами в семье распоряжалась истица.

На момент смерти супруга и в настоящее время истица страдает заболеваниями <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ), после смерти супруга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, впоследствии была вновь госпитализирована, находилась на стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии была направлена на лечение в <данные изъяты> на амбулаторное лечение, в связи с чем получала <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истицы и Маркова С.Н. К. также пояснила, что ее родители проживали совместно, вели совместное хозяйство, заработная плата истицы была небольшой, доход ее отца Маркова С.Н. являлся основным доходом семьи, так как оказываемая истице супругом материальная помощь являлась для нее постоянной на протяжении длительного времени.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что разница между частью семейного бюджета, приходящегося на Маркова С.Н., и доходами истицы в виде заработной платы и получаемой пенсии, значительно превышала доходы истицы. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 №1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода, не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные истицей доказательства с достоверностью подтверждают факт предоставления ей умершим супругом материальной помощи, которая являлась для нее основным источником средств существования и носила постоянный характер. При этом судом также учитывается необходимость поддержания стабильности имущественного положения лица, получавшего существенную материальную поддержку от умершего.

В связи с изложенным требование истицы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Установить факт нахождения Марковой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении Маркова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016.