Определение по делу № 9-4/2015 ~ М-200/2015 от 29.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2007 г. г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис» ДО ОАО «Стронег» к Кирсанову Сергею Ивановичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис» ДО ОАО «Стронег» (далее ООО «СтройСнабСервис») обратилось в Белебеевский городской суд РБ с вышеназванным иском.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Белебеевского городского суда РБ по следующим основаниям:

Как следует из искового заявления, в 2005 г. Кирсанов взял в аренду у ООО «СтройСнабСервис» нежилое помещение для использования под производство столярных работ. За период с июля 2005 г. по ДД.ММ.ГГГГ задолжность Кирсанова перед ООО «СтройСнабСервис» за арендную плату, услуги по электроснабжению помещения, приобретение строительных материалов составила 25788,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСнабСервис» и Кирсановым был заключен договор аренды № нежилого помещения для производства столярных работ. За 2006 г. задолжность Кирсанова перед ООО «СтройСнабСервис» за арендную плату, услуги по электроснабжению помещения, приобретение строительных материалов составила 89123,35 руб. Всего задолжность Кирсанова перед ООО «СтройСнабСервис» ДО ОАО «Стронег» составляет 114912 руб., которую и просят взыскать с ответчика. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания просят взыскать с Кирсанова проценты в размере 4681,67 руб.

Как видно из условия договора аренды нежилых помещений данное здание использовалось ответчиком для производства столярных изделий. Согласно договору на отпуск электроэнергии истец передавал электроэнергию ответчику для его производственных нужд. И согласно условиям вышеназванных договоров споры, возникающие при исполнении договоров, разрешаются в Арбитражном суде.

Таким образом, имеет место спор, возникший при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в ч. 1 статьи 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками право отношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Данные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого, указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

Учитывая фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, суд считает, что по своему характеру заявленный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис» ДО ОАО «Стронег» в принятии искового заявления к Кирсанову Сергею Ивановичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: