Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-327/2018 ~ М-2269/2018 от 13.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 18 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска О.В. Шевцова, ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к Шляжас К.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО КА «Илма» Бухтоярова Е.А., действующая на основании доверенности № 01-02/2018 от 02 февраля 2018 года, обратилась в суд с исковым заявлением к Шляжас К.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2013 года между АО «Инвестиционный банк «Финам» и Шляжас К.К. заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «КЛАССИЧЕСКАЯ КАРТА». Во исполнение индивидуальных условий договора банк предоставил ответчику карту на сумму 29 000руб. 00 коп. Ответчик денежные средства использовал, однако от их возврата и уплаты уклонился. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен договор уступки требования «цессии» № № согласно которому к ООО «КА «Илма» переходили права требования АО «НБ «Финам» к должникам, в том числе к Шляжас К.К. В адрес должника истцом направлено требование о погашении задолженности, которое последним оставлено без исполнения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу 82 507 руб. 81 коп., задолженность по процентам за период с 19 февраля 2013 года по 26 декабря 2016 года в размере 40 219 руб. 40 коп., неустойку за период с 19 февраля 2013 года по 26 декабря 2016 года в размере 99 781 руб. 56 коп., государственную пошлину в размере 5 425 руб. 08 коп.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд полагает отказать в его принятии по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абз. 3 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом суд исходит из того, что мировой судья вправе вынести судебный приказ на взыскание денежной суммы, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), а также при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ.

Соответственно, задолженность по договору, заключенному между сторонами, подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абз. 3 ст. 122 ГПК РФ.

Поскольку взыскателем заявлены требования о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование займом и неустойки, что само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве, данное заявление подсудно мировому судье.

Указанное подтверждается позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

В п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Приложенное к исковому заявлению определение мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04 октября 2017 года об отказе ООО «Коллекторское агентство «Илма» в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шляжас К.З., в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04 октября 2017 года, не препятствует ООО «Коллекторское агентство «Илма» обращению к мировому судье за выдачей судебного приказа в соответствии с правилами территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» в принятии к рассмотрению искового заявления к Шляжас К.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по территориальной подсудности по месту жительства ответчика на судебный участок № 62 в Ленинском районе г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Шевцова