Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28258/2018 от 11.07.2018

Судья Мордовина С.Н. Дело № 33 - 28258/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кубань Кредит» к Тесленко Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора;

по апелляционной жалобе Тесленко Сергея Анатольевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Кубань Кредит» обратился в суд с иском к Тесленко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10 марта 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <...> руб. с процентной ставкой 34,8 % годовых на срок до 06 мая 2020 г. Банк выполнил все условия договора, а Тесленко С.А. несвоевременно погашает кредит, в связи с чем, банк просил взыскать с Тесленко С.А. сумму задолженности в размере <...>., а также госпошлину в размере <...> руб.

Представитель ответчика, привлеченный по инициативе суда, иск не признал.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2018 года иск удовлетворен.

Указанное решение обжаловано ответчиком по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения суда указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка просил решение оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что 10 марта 2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <...> руб. с процентной ставкой 34,8 % годовых на срок до 06 мая 2020 г.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2018 г. в размере <...>., складывающаяся из следующих сумм: основной долг – <...> руб., проценты – <...>.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка. При этом суд обоснованно исходил из того, что письменный договор кредита является достоверным доказательством денежных обязательств ответчика перед банком, поскольку соответствуют по форме требованиям ст.820 ГК РФ.

Суд проверил представленный банком расчет задолженности и обоснованно указал, что расчет соответствует условиям договора. Данные выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого акта.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2018 года по делу по иску ООО КБ «Кубань Кредит» к Тесленко Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу Тесленко Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: