Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-361/2017 ~ М-2344/2017 от 08.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2017 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление Гусевой О.Н. к ООО «Голда» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева О.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Голда».

В обоснование исковых требований истец указала, что 20.05.2017 года между ней и ООО «Голда» был заключен договор № СН-5153Г/05, предметом которого является «программа комплексного ухода», стоимостью 79 900 рублей, оплата по договору была осуществлена за счет кредитных средств.

16.06.2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № СН-5153Г/05 от 20.05.2017 года, по которому ООО «Голда» обязал ось произвести возврат денежных средств в размере 40998 рублей 16 коп. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 40 998 рублей 16 коп. по соглашению о расторжении договора, за неоказанную услугу 15000 рублей, неустойку в размере 40998 рублей 16 коп., убытки в размере 7190 рублей 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что исковые требования Гусевой О.Н. исходят из исполнения соглашения о расторжении договора от 16.06.2017 года. Следовательно на правоотношения сторон распространяются положения об обязательствах, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а не положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления ответчик не располагается на территории Красноглинского района г. Самара, на данный спор не распространяются правила альтернативной подсудности, т.е. не усматривается оснований для принятия и рассмотрения настоящего иска Красноглинским районным судом г. Самара. Иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика ООО «Голда».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гусевой О.Н. к ООО «Голда» о взыскании денежных средств возвратить истцу в связи с неподсудностью спора.

Разъяснить истцу о возможности обратиться с исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина