Решение по делу № 12-995/2019 от 24.12.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы на решение по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев жалобу Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «<адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «<адрес>», предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ГОсВД «<адрес>» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрация ГОсВД «<адрес>» – Рамазанов Ш.З. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Администрации ГОсВД «<адрес>» возвращена.

Определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено, дело вместе с жалобой направлено в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя на подписание и подачу жалоб на по­становление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в свя­зи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получе­ние изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов админи­стративного правонарушения должно быть специально оговорено в доверен­ности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессу­ального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется произ­водство по делу об административном правонарушении, и не могут расцени­ваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Опреде­лении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-0.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Рос­сийской Федерации в решениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, решении от ДД.ММ.ГГГГ № и др.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве за­щитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

К жалобе начальника Правового Управления Администрации ГОсВД «<адрес>» Рамазанова Ш.З. от ДД.ММ.ГГГГ приложена дове­ренность № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которой не следует, что Рамазанов Ш.З. наделен правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности при­нятия жалобы на постановление по делу об административном правонаруше­нии к производству, равно как и о наличии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах жалоба Рамазанова Ш.З. подлежит повторному возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «<адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «<адрес>», предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить начальнику Правового Управления Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «<адрес>» Рамазанову Ш.З., что в случае устранения препятствий, послуживших основанием для возврата жалобы, он вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой с приложением к ней соответствующих документов в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.М. Антонова