Решение по делу № 2-1587/2017 ~ М-1480/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1587/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца Западаева С.В. и его представителя Губаревой С.А. (по доверенности), представителя ответчика ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области - Финашиной Н.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западаева Сергея Викторовича к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии,

у с т а н о в и л :

07.08.2017 г. Западаев С.В. обратился суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии; с учетом уточнений от 22.11.2017 г. просит включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период с 01.07.2005 г. по 31.03.2010 г. – время его работы в должности газорезчика <наименовании организации> (исключив отпуска без сохранения заработной платы: 09.06.2007 г., 02.07.2007 г. и с 24.11.2008 г. по 26.11.2008 г.), и обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с 17 июля 2017 г., т.е. по достижению возраста 55 лет (т.1 л.д.2-4, т.2 л.д.94).

В судебном заседании истец Западаев С.В. и его представитель Губарева С.А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержали; пояснили, что 05 июля 2017 года, накануне достижения возраста 55 лет, Западаев С.В. обратился в ГУ-УПФ РФ № 19 по Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что он работал на работах с тяжелыми условиями труда, имеет необходимый в таких случаях страховой стаж – не менее 25 лет, и полагает, что имеет право на досрочную пенсию по старости согласно Списка № 2 «Производств работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утв.Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Однако, своим Решением от 14 июля 2017 г. ответчик отказал Западаеву С.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у истца необходимого специального стажа. По мнению ответчика, специальный стаж истца на момент обращения составил 08 лет 03 месяца и 21 день, тогда как для назначения досрочной пенсии необходим специальный стаж не менее 12 лет 06 месяцев. Ответчиком в специальный стаж истца не был зачтен период с 01.07.2005 г. по 31.03.2010 г. – работа Западаева С.В. в должности газорезчика <наименовании организации> так как не подтверждена полная занятость истца в этот период. При этом ответчик зачел период, который предшествовал спорному (работа газорезчиком в <наименовании организации> а также период, который непосредственно шел за спорным периодом (работа газорезчиком в <наименовании организации>). Не согласившись с вышеуказанным Решением истец обратился в суд.

Представитель ответчика – Финашина Н.И., действующая по доверенности (т.1 л.д.47), исковые требования не признала; просила в иске отказать по основаниям представленного в дело отзыва (т.1 л.д.52-55), в котором отражено, что досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 части 1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с ч. 2 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения досрочной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу Федерального Закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающими право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ). В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального Закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). В спорный период истец работал в должности газорезчика в цехе изготовления металлоконструкций в <наименовании организации>. Данная профессия отнесена к общим профессиям, т.е., рабочие данной профессии пользуются правом на досрочное назначение пенсии независимо от того, в каком производстве и организации какого ведомства они заняты. При этом важна лишь занятость на этих работах постоянно (т.е. не менее 80% рабочего времени), в течение полного рабочего дня. Согласно Акту документальной проверки № 147 от 15.12.2008 г., проведенной ГУ-ГУПФ РФ № 7 по Москве и Московской области, установлено, что в Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено право на досрочное назначение страховой пенсии, необоснованно включены работники цеха изготовления металлоконструкций. Такой вывод был сделан в связи с тем, что <наименовании организации> не представило документов, подтверждающих постоянную и полную занятость работников этого цеха на работах с тяжелыми условиями труда, а именно: не были представлены технологические документы на изготовление металлоконструкций (технологические процессы, технологические карты, маршрутные карты, наряды-задания). По этой причине все работники цеха изготовления металлоконструкции (в том числе, и газорезчики) были исключены из списков работников, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии. По результатам проверки индивидуальные сведения на Западаева С.В. за период работы с 01.07.2005 г. по 31.03.2010 г. в <наименовании организации> были представлены без кода льготы. При наличии специального стажа 08 лет 03 мес. 21 день, Западаев С.В. приобретет право на досрочную страховую пенсию по достижении возраста 57 лет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Стальмонтаж-Сервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально (т.1 л.д.94), не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ). В судебном заседании 11.10.2017 г. (т.1 л.д.72-73, 70-71) представитель третьего лица – генеральный директор Рябчиков А.Д. исковые требования Западаева С.В. поддержал и просил суд их удовлетворить. При этом указал, что до 2008 года газорезчики были включены в Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работников которых установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указанные Перечни подавались в ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, и никаких вопросов до 2008 года не возникало. Но в конце 2008 года после проведения документальной проверки предприятию было предписано в двухнедельный срок сдать в Пенсионный фонд откорректированные Поименные списки работников, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исключив всех работников цеха изготовления металлоконструкций (в т.ч. и газорезчиков), в связи с тем, что предприятием не были представлены документы, подтверждающие полную занятость работников цеха металлоконструкций. Данное указание предприятием было выполнено. Уже после проведения в 2008 году документальной проверки в ООО «Стальмонтаж-Сервис» полностью сменилось руководство и бухгалтерия, а бывший директор – скончался. Никого из прежних работников, которые предоставляли документы сотрудникам Пенсионного фонда при проведении проверки, не осталось. В связи с чем, сейчас уже невозможно установить, действительно ли отсутствовали на предприятии документы, которые предлагалось представить при проведении документальной проверки, либо эти документы существовали, но по тем или иным причинам не были предоставлены в распоряжении сотрудников Пенсионного фонда. Документы хранились только по фактическому месту нахождению ООО «Стальмонтаж-Сервис», т.е., по <адрес> В настоящее время большая часть документов, относящаяся к 2005-2010 г.г., утрачена.

Выслушав истца Западаева С.В. и его представителя Губареву С.А., представителя ответчика Финашину Н.И., исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.2 ч.1 ст.30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30).

Согласно пп.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, позиций 23200000-11618, право на льготное обеспечение имеют газорезчики.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв.Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, а также Правилами исчисления периодов, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.05 июля 2017 г. Западаев С.В., <дата> года рождения, обратился в ГУ-УПФР № 19 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (т.1 л.д.10).

Решением ГУ-УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области от 14 июля 2017 г. Западаеву С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев; специальный стаж истца исчислен ответчиком в размере 08 лет 03 мес. 21 дн. (т.1 л.д.10-13).

Судом установлено, что профессию «Газорезчик 3 разряда» Западаев С.В. получил в 2000 году без отрыва от производства, пройдя обучение на курсах при <наименовании организации> что отражено в трудовой книжке истца (запись № 10) и подтверждено свидетельством № от 14.06.2000 г. (т.1 л.д.25, 30).

Как следует из трудовой книжки, 31.10.2002 г. истец был прият на работу в <наименовании организации> слесарем по сборке металлоконструкций; 01.03.2004 г. - был переведен на должность газорезчика 5 разряда (т.1 л.д.25-26).

В период с 01.03.2004 г. по 30.06.2005 г. работодателем истца являлось <наименовании организации>, что отражено в трудовой книжке истца, и данный период ответчик включил в специальный стаж истца, так как работа истца в указанный период соответствовала Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей…», утв.Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, раздел XXXIII «Общие профессии», шифр 23200000-11618, что отражено в решении ответчика от 14.07.2017 № 1458367 (т.1 л.д.10-13).

Согласно записям трудовой книжки, 01.07.2005 г. истец в порядке перевода был принят в <наименовании организации> на должность газорезчика и в цех изготовления металлоконструкций (т.2 л.д.26). Юридический адрес <наименовании организации>: <адрес>, фактический адрес, в т.ч. и названного цеха металлоконструкций: <адрес>, что подтверждено Актом документальной проверки от 15.12.2008 г. №, которую проводило Управление № 3 ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области (т.1 л.д.14-20).

В материалы дела представлена копия трудового договор № от 01.07.2005 г., согласно пункту 4.2 которого истцу – газорезчику цеха изготовления металлоконструкций <наименовании организации>, помимо основного ежегодного оплачиваемого отпуска, был установлен дополнительный отпуск за вредные условия труда – 6 рабочих дней (т.1 л.д.48-оборот из л.д.48-49). В приказе о приеме на работу № 30-к от 01.07.2005 г. отражено, что работник – Западаев С.В. принят на работу на условиях полного рабочего времени, с продолжительностью рабочей недели 40 часов, условия труда – тяжелые (т.1 л.д.50-51).

До 2008 года <наименовании организации> включал всех работников цеха металлоконструкций в Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В конце 2008 года Управлением № 3 ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области была проведена документальная проверка сведений о трудовом стаже застрахованных лиц, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. По результатам проверки был составлен Акт документальной проверки № 147 от 15.12.2008 г., из которого следует, что не нашла документального подтверждения полная занятость работников ряда профессий, в том числе, газорезчиков, поскольку предприятием не были представлены технологические документы на изготовление металлоконструкций (технологические процессы, технологические карты, маршрутные карты, наряды и т.п.). Предприятию было предписано откорректировать списки работников, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исключив всех работников цеха изготовления металлоконструкций (в т.ч. и газорезчиков) (т.1 л.д.14-20, 56-57).

Согласно записи № 19 трудовой книжки истца, 01.04.2010 г. Западаев С.В. в порядке перевода был принят в цех изготовления металлоконструкций газорезчиком 5 разряда в <наименовании организации>, юридический адрес которого: <адрес> (в настоящее время – <наименовании организации>) (т.1 л.д.27), - то есть, фактически истец остался работать на той же должности и в том же цехе.

В <наименовании организации> Западаев С.В. работал в период с 01.04.2010 г. по 30.01.2015 г., затем 02.02.2015 в порядке перевода был принят на должность газорезчика 5 разряда в цех изготовления металлоконструкций в <наименовании организации> юридический адрес которого также <адрес> где работает по настоящее время, что подтверждено записями № 20, 21 трудовой книжки истца (т.1 л.д.27).

Таким образом, представленными документами подтверждено, что, начиная с 2004 г. и по настоящее время истец работал и работает в должности газорезчика 5 разряда в цехе изготовления металлоконструкций, который расположен по <адрес>, - у разных работодателей. При этом периоды работы истца до 01.07.2005 г. и после 31.03.2010 г. ответчик включил в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. То есть, ответчик счел подтвержденной полную занятость Западаева С.В. в предшествовавший и последующий спорному периоды.

Суд приходит к выводу, что как до перевода в <наименовании организации>, так и после перевода из <наименовании организации> в <наименовании организации> обязанности Западаева С.В. были такими же, как и в спорный период; условия труда, степень занятости также не менялись, как не менялось и оборудование, на котором работал истец, - при этом основывается на следующем.

Здание цеха металлоконструкций, в котором работал и продолжает работать истец, расположено по <адрес>, находится на балансе <наименовании организации> с 01.07.2003 г. и является его собственностью, - было приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2003 г.; оборудование цеха для сварочных и газорезательных работ также является собственностью <наименовании организации>, было принято на баланс организации как основные средства с 23.06.2005 г., что подтверждается представленными в дело договором № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2003 г., передаточным актом от 28.05.2003 г., справкой <наименовании организации> от 20.10.2017 г. № 20 (т.1 л.д.76-77, 78, 86).

Согласно представленным в дело договору № 1 аренды нежилого помещения от 01.04.2010 г. и договору № 2 аренды оборудования от 01.04.2010 г. с актами приема-передачи, <наименовании организации> передало в аренду <наименовании организации> здание цеха изготовления металлоконструкций, а также оборудование, в том числе, применяемое при резке металлов: «машина для реза», инв. №00000249; «машина для резки IMP», 2 резака, 24в, инв.№00000236; рольганг Н-650-3W, инв.№00000030 (т.1 л.д.79-85).

Объяснения истца о том, что его работа истца заключалась в подготовке (резке) металлических деталей для последующего соединения (сварки) их в металлические конструкции, которые, в свою очередь, монтировались на строительных площадках при сооружении торговых центров, стадионов, иных сооружений, подтверждены утвержденной директором <наименовании организации> тарифно-квалификационной характеристикой газорезчика; должностной инструкцией газорезчика 5 разряда, инструкцией по технике безопасности газорезчиков и газосварщиков, журналом сварочных работ (т.1 л.д.166-167, 187-182, 193-195, 196-271).

В спорный период работодатель истца - <наименовании организации> выступал подрядчиком в договорах подряда на изготовление в соответствии с проектной документацией металлических конструкций для различных объектов, среди которых: аэровокзальный комплекс «Внуково-1», ТРЦ «Европейский» в Москве, волейбольно-спортивный комплекс в г.Одинцово, гостиничный комплекс в г.Геленджике, стадион в г.Санкт-Петербурге, стадион Спартак-Арена в г.Москве, океанариум на ВДНХ, Измайловский рынок, автомойки, другие объекты, что подтверждено представленными в дело договорами подряда <наименовании организации> с различными предприятиями, рекламным проспектом (т.1 л.д.106-133, т.2 л.д.1-14).

В материалы дела стороной истца также представлены товарная накладная, акты за период январь-февраль 2010 г., подтверждающие факт отгрузки готовой продукции, выполнение работ <наименовании организации> по объекту «Внуково-1», по объекту Рынок 19 км МКАД, иным объектам (т.1 л.д.180-183). Кроме того, в Акте документальной проверки от 15.12.2008 г. № 147 содержится указание на то, что на проверку были представлены договора подряда на изготовление и монтаж металлоконструкций, товарные накладные на отгрузку металлоконструкций за 2005-2007 г.г. (т.1 л.д.14-20).

Продукция <наименовании организации> прошла добровольную сертификацию в строительстве в системе «Мосстройсертификация», что подтверждено Сертификатами соответствия и разрешениями на применение Знака соответствия для маркирования объектов сертификации, выданными органом по сертификации «Высот-Стройсертификация» (т.1 л.д.168-179). Кроме того, на наличие Сертификатов указано и в Акте документальной проверки от 15.12.2008 г. № 147, проведенной Управлением № 3 ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области (т.1 л.д.14-20).

Из пояснений истца следует, что <наименовании организации> выполняло и заказы для г.Электросталь: металлические конструкции применялись при реконструкции стадиона «Металлург» (строительство трибун и мачт освещения), при изготовлении скамеек; наряду с изготовлением новых металлоконструкций, в спорный период истцу часто приходилось заниматься и подготовкой старых, использованных металлоконструкций к сдаче в металлолом, поскольку к металлолому предъявляются определенные требования (вес, длина).

Представленные суду упомянутые выше документы позволяют суду сделать вывод о том, что цех металлоконструкций <наименовании организации> в спорный период работал при постоянной загрузке. Газорезчики, в том числе истец, были заняты постоянно, полный рабочий день и полную рабочую неделю, - что подтверждается заключенными договорами подряда в отношении большого количества крупных объектов, журналом сварочных работ.

Личной карточкой работника формы № Т-2, табелями учета рабочего времени за 2007-2009 г.г., приказами о предоставлении отпуска работнику за 2006-2008 г.г., товарными накладными и ведомостями на получение молока за 2005-2010 г.г. подтверждено, что в период с 01.07.2005 г. по 31.03.2010 г. в <наименовании организации> в должности газорезчика в цехе изготовления металлоконструкций Западаев С.В. работал на условиях полного рабочего времени при полной занятости, пользовался дополнительными отпусками за вредные условия труда, получал молоко (т.1 л.д.134-136, 137-144, 145-147, 148-165).

Таким образом, суд считает доказанным, что работа истца в спорный период соответствовала Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей…», утв.Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, раздел XXXIII «Общие профессии», шифр 23200000-11618.

Из пояснений представителя <наименовании организации> следует, что все документы хранились по фактическому месту нахождения предприятия, т.е. по <адрес>

В отдел архивной деятельности управления по организационной работе и общим вопросам Администрации городского округа Электросталь документы от <наименовании организации> на хранение не поступали, что подтверждается сообщением Администрации г.о.Электросталь от 09.11.2017 г. (т.1 л.д.101).

При этом несвоевременное и ненадлежащее оформление технологических и иных документов, ненадлежащее хранение документов, несвоевременное проведение аттестации рабочих мест (рабочее место истца по условиям труда было аттестовано лишь в <наименовании организации> (т.1 л.д.87-90)), не могут служить основаниями для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии, поскольку обозначенное к должностным обязанностям газорезчика не относится.

Таким образом, период работы истца в должности газорезчика в <наименовании организации> с 01.07.2005 г. по 31.03.2010 г. подлежит зачету в специальный стаж истца по Списку № 2, за исключением отраженных в личной карточке работника формы Т-2 имевших место отпусков без сохранения заработной платы: 09.06.2007 г., 02.07.2007 г., с 24.11.2008 г. по 26.11.2008 г. (т.1 л.д.134-136).

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец за назначением досрочной пенсии обратился 05.07.2017 г., однако возраста 55 лет достиг 17.07.2017 г. С учетом исчисленного ответчиком специального стажа работы истца по Списку № 2 и подлежащего включению в таковой спорного периода работы требуемый специальный стаж истцом Западаевым С.В., <дата> г. рождения, на дату обращения в территориальный орган ПФР за назначением досрочной пенсии – 05.07.2017 г. - выработан. Вместе с тем, поскольку возраста 55 лет истец достиг 17.07.2017 г., досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена истцу с 17.07.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Западаева Сергея Викторовича удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Западаева Сергея Викторовича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы Западаева Сергея Викторовича в должности газорезчика в цехе изготовления металлоконструкций <наименовании организации> с 01.07.2005 г. по 31.03.2010 г., за исключением отпусков без сохране6ия заработ6ой платы: 09.06.2007 г., 02.07.2007 г., 24.11.2008 г., 25.11.2008 г. и 26.11.2008 г;

и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 27 ноября 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.