Решение по делу № 2-4222/2014 ~ М-3957/2014 от 14.05.2014

Дело № 2- 4222/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014г. г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкала в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Г.,

при секретаре - Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя истца – Раджабова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А.К. к ЗАО «ЕВРОСИБ – СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, пен и дополнительных судебных расходов,

установил:

Исаев А.К. обратился в суд с иском к ЗАО «ЕВРОСИБ – СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, пени и дополнительных судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 22 ч.00 мин., Исаев А.К. припарковал свою автомашину возле <адрес> в <адрес>. На следующий день Исаев А.К. подойдя к своей автомашине, обнаружил на ней повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, о повреждении его имущества а/м <данные изъяты> за гос. № и что указанный случай произошел на <адрес>. Автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ЕВРОСИБ - СТРАХОВАНИЕ» страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> рублей. Вид страхования - КАСКО. В установленные сроки, ответчику были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и подано заявление на выплату страхового возмещения, а же представлен автомобиль к осмотру. Но до сегодняшнего дня ему не выплачено страховое возмещение. Считает, что ответчик преднамеренно затягивает и не выплачивает страховое возмещение. По результатам рассмотрения поданных документов и согласно экспертизе (оценке) организованной страховщиком, было принято положительное решение о выплате страхового помещения в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени не выплачено и результаты экспертизы (оценки), организованной страховщиком, преднамеренно занижены и не соответствуют действительным средневзвешенным ценам. Считает действия страховой компании ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», не выплатившие страховую сумму являются незаконными, и не согласен с решением ответчика, так как размер причиненного ущерба значительно выше. Для определения размера причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперту. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составляет - <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей и за услуги нотариуса <данные изъяты>, неустойку в размере – <данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Раджабов М.Г. исковое требование доверителя поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ЗАО «ЕВРОСИБ – СТРАХОВАНИЕ» уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовой слежкой имеющейся в материалах дела, своего представителя в судебное заседание не обеспечило и уважительность причин не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 22 ч.00 мин., А.К. припарковал свою автомашину возле <адрес>

<адрес>, а на следующий день подойдя к своей автомашине, обнаружил на ней повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, Исаев А.К. обратился в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, о повреждении его имущества а/м <данные изъяты> за гос. № и с просьбой о выдаче ему справки по факту повреждения его автомашины, собственником которого он является.

Полисом за № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается факт, что автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ЕВРОСИБ - СТРАХОВАНИЕ», на <данные изъяты> рублей. Вид страхования – КАСКО.

Автомобиль <данные изъяты> гос. № на праве собственности принадлежит Исаеву А.К., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховщиком выдана истцу страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией за № Серии ЕС, на получение страховой премии (взноса).

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно проведенного исследования, экспертом составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер причиненного ущерба автомобилю истца определен - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), чиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в делах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, га или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

Разрешая заявленное представителем истца в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом страховой суммы на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом страховой суммы, в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы страхового возмещения, что составляет 430466 рублей 18 копеек, согласно следующего расчета: 430466 рублей 18 копеек, (сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика) : 2(50%) = 215233,09 рублей ( размер штрафа).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем jt быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день

если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения.

Страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до истечения установленного времени рассмотрения обращения.

Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, 2946,90 * 65 =<данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, стоимость экспертных услуг составила 9 000 рублей, (отчет № 14-04-04, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для защиты своих интересов и оказания юридической помощи (консультирования, направления документов с заявлением в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», составления искового заявления и для представительства интересов в суде) истец обращался за помощью юриста и заключил договор на оказание юридических услуг оказании юридических, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы в размере - <данные изъяты> (тридцать тысячи)

Также истцом были оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере - <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст. 17 Законаот ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Исаева А.К., удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ЕВРОСИБ – СТРАХОВАНИЕ» в пользу Исаева А.К. сумму страхового возмещения в размере – <данные изъяты> <данные изъяты>), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты – <данные изъяты>) рублей, судебные расходы состоящие: из оплаты услуг представителя в сумме – <данные изъяты>, оплаты услуг экспертного учреждения в сумме - <данные изъяты>, и расходы, связанные с услугами нотариуса – <данные изъяты>

Всего – <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ЕВРОСИБ – СТРАХОВАНИЕ» в доход государства, государственную пошлину в размере – 7504 66 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.