Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5601/2016 от 22.09.2016

Судья Савкин Ю.В. Дело №22-5601/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 октября 2016года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

потерпевших З.А.Б. и Ф.Т.А.

представителя потерпевшей Ф.Т.А. – адвоката Кацко В.Н, представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>

защитника осужденного – адвоката Ломака С.И, представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего З.А.Б. и представителя потерпевшей Ф.Т.А. адвоката Кацко В.Н. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 04.08.2016года, которым

К.В.А.,<дата обезличена>

рождения, уроженец <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, <...>,

зарегистрированный и проживающий в

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гражданский иск З.А.Б. удовлетворен частично, с К.В.А. в пользу З.А.Б. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150.000руб. в остальной части иска отказано. Гражданский иск Ф.Т.А. оставлен без рассмотрения.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения потерпевших З.А.Б., Ф.Т.А. адвоката Кацко В.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Ломака С.И. в защиту интересов осужденного К.В.А., просившего приговор оставить без изменения, прокурора Пшидаток С.А, полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 04.08.2016года К.В.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление К.В.А. совершено <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый К.В.А. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

На приговор суда потерпевшим З.А.Б. подана апелляционная жалоба, согласно доводов которой, он считает, что приговор в части присужденного в его пользу размера компенсации морального вреда подлежит изменению. Так, в результате совершенного преступления ему причинен тяжкий вред здоровью. Вопреки нормам закона суд, при определении размера морального вреда, принял во внимание реальное материальное положение причинителя вреда и не учел иные существенные обстоятельства. Суд посчитал, что отсутствие доказательств официального трудоустройства подсудимого и отсутствие у него доходов является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, что является недопустимым. Сумма морального вреда взыскана судом без учета состояния здоровья потерпевшего, которое до настоящего времени не восстановлено, у него установлена стойкая утрата общей трудоспособности, он перенес 6 сложных операций, на ноге у него установлен аппарат <...> что требует постоянного обращения в медицинские учреждения. Кроме того, судом не учтено, что подсудимый находился в состоянии опьянения, после столкновения оставил место ДТП и не принял меры по оказанию посильной помощи пострадавшим. Просит приговор изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда и взыскать в его пользу указанную компенсацию в размере 500.000рублей.

Представителем потерпевшей Ф.Т.А. – адвокатом Кацко В.Н. подана апелляционная жалоба на приговор, в соответствии с доводами которой он считает приговор в части оставления гражданского иска Ф.Т.А. без рассмотрения незаконным, а назначенное К.В.А. наказание чрезмерно мягким. Так, вывод суда о необходимости рассмотрения вопроса о возмещении вреда единолично или солидарно в гражданско-правовом порядке не основан на нормах уголовно-процессуального закона, который не содержит запрета привлекать в качестве гражданского ответчика лицо, не совершившее преступление. Считает, что гражданский иск Ф.Т.А. отвечает требованиям как уголовно-процессуального, так и гражданско-процессуального законодательства и подлежит рассмотрению в ходе уголовного судопроизводства. В части назначенного наказания указал, что суд, назначая столь мягкое наказание, сослался на наличие смягчающих обстоятельств, что не соответствует действительности. Подсудимый К.В.А. характеризуется посредственно, не имеет постоянного источника дохода, страдает алкоголизмом, не имеет на иждивении семью, с несовершеннолетним ребенком не проживает, доказательств выплаты алиментов на его содержание не представил. Кроме того, размер возмещенного подсудимым потерпевшей вреда от запрашиваемой ею суммы является явно несоразмерным, что также не может быть признано смягчающим обстоятельством. Учитывая социальный статус и образ жизни подсудимого, тот факт, что после совершения преступления он скрылся с места происшествия, медицинскую помощь потерпевшим не оказал, заведомо оставив их в опасном состоянии, считает, что наказание назначено чрезмерно мягкое. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона лишили потерпевшую Ф.Т.А. её конституционных прав на судебную защиту и возмещение причиненного вреда. Просит изменить приговор, назначив К.В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, и удовлетворить заявленные Ф.Т.А. исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшие просили апелляционные жалобы удовлетворить по изложенным в них доводам.

Прокурор Пшидаток С.А. в судебном заседании просила апелляционные жалобы удовлетворить в части взыскания морального вреда, в остальном обжалуемый приговор оставить без изменения.

Адвокат Ломака С.И, действующий в защиту интересов осужденного, просил приговор суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности К.В.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого подсудимого К.В.А., показаниями потерпевших З.А.Б. и Ф.Т.А., свидетелей Ш.Л.И., Б.А.Д., Д.Н.В. по обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия, иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов /документов/, протоколами осмотра транспортных средств, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими письменными и вещественными доказательствами по делу, подробно описанными в приговоре суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав К.В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.Выводы суда в части квалификации действий К.В.А. надлежаще мотивированы и аргументированы.

Что касается доводов апелляционной жалобы потерпевшего З.А.Б. об изменении приговора в части присужденного в его пользу размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда подлежат учету характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, при этом во всех случаях при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать требования справедливости, разумности и соразмерности. Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда, суд должен учесть степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевшего З.А.Б., является несоразмерно малым, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с полученными им в дорожно-транспортном происшествии травмами, длительным лечением, количеством перенесенных и предстоящих операций, и подлежит увеличению. Доводы апелляционной жалобы в этой части следует удовлетворить частично, взыскав с осужденного в пользу потерпевшего З.А.Б. моральный вред, причиненный ему преступлением, в размере 300.000рублей. Взыскание указанной суммы суду представляется возможным и реально исполнимым.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей Ф.Т.А. о незаконности приговора в части оставления гражданского иска Ф.Т.А. без рассмотрения, суд считает необоснованными, а выводы суда первой инстанции о необходимости рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что по иску привлечено в качестве соответчика лицо, не являющееся участником уголовного судопроизводства, не привлеченное в установленном законом порядке в качестве гражданского ответчика по уголовному делу, правильными и основанными на требованиях Закона. При этом суд также считает заслуживающим внимания вывод суда первой инстанции о том, что реализация права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда непосредственно в уголовном процессе не может повлечь ущемление прав лица, не являющегося его участником.

Что касается доводов потерпевшей Ф.Т.А. и её представителя о несправедливости приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции при назначении наказания К.В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории неосторожных преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление К.В.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному К.В.А. наказание справедливым и полагает, что оснований для изменения наказания по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшей Ф.Т.А. не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей Ф.Т.А. Так, суд первой инстанции указал в мотивировочной и резолютивной частях приговора об оставлении гражданского иска Ф.Т.А. без рассмотрения. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.309 УПК РФ суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Решение по предъявленному гражданскому иску при наличии вышеуказанных обстоятельств должно содержаться в резолютивной части приговора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу потерпевшего З.А.Б. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 04.08.2016года удовлетворить частично.

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 04.08.2016года в отношении К.В.А. изменить.

Увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с К.В.А. в пользу З.А.Б., до 300.000 /трехсот тысяч/ рублей.

Указать в резолютивной части приговора на признание за гражданским истцом Ф.Т.А. права на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего З.А.Б. и представителя потерпевшей Ф.Т.А. адвоката Кацко В.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А.Куриленко