Решение по делу № 2-2095/2013 от 20.03.2013

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Москва 14 мая 2013 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беложбенской Д.И.,

с участием представителя истца Бедункевич А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2095/13 по иску ООО «ВМГРУП» к Федоровой А.Ф. о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, процентов и судебных расходов,

установил:

ООО «ВМГРУП» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Федоровой А.Ф. о взыскании неоплаченного остатка по договору аренды транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимости оценочных услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлялся во временное пользование автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы за указный автомобиль в сутки составляла <данные изъяты> рублей. Ответчиком была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был принят автомобиль без повреждений, с чистым кузовом и салоном, за что последняя расписалась в акте приема-передачи. Транспортное средство было фактически возвращено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, с видимыми внешними повреждениями, устранение которых требовало денежных затрат для введения в эксплуатацию автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истцом было принято решение о проведении независимой оценки у ИП М.А.В. На осмотр, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ ответчик приглашался телеграммой. Согласно отчету №Б от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За составление акта осмотра, расчета стоимости ущерба и изготовление фотографий истец заплатил <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчиком были просрочены обязательства по оплате аренды автомобиля в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако ответа не поступило. Учитывая, что ответчиком до подачи искового заявления не выплачена истцу арендная плата за пользование автомобилем в полном объеме, истец просит начислить проценты на просроченную арендную плату, а также взыскать неустойку и удовлетворить заявленные исковые требования <данные изъяты>

Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик попользовалась автомобилем, не оплатив полностью денежные средства за его аренду, при сдаче автомашины были обнаружены повреждения, о чем ответчиком были подписаны документы, ответчик, пообещав привезти деньги, уехала, а затем бросила автомобиль в районе Белорусского вокзала, истцу пришлось забрать автомашину, используя второй комплект ключей, все попытки связаться с ответчиком не привели к результату. Просил также взыскать с ответчика сумму неустойки, размер которой в день составляет <данные изъяты> рублей, просрочка возврата автомашины составляет более 10 дней, общая сумма неустойки больше основной суммы, поэтому просят взыскать неустойку только за ДД.ММ.ГГГГ дня в сумме <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ответчика проценты за пользование, чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просил взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом <данные изъяты>, ходатайств и возражений на исковое заявление не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не просила отложить судебное разбирательство, суд, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, рассмотрел спора в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлялся во временное пользование автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы за указный автомобиль в сутки составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора аренды <данные изъяты>/.

Согласно п.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор производит 100% предоплату общей стоимости аренды в соответствии с п.1.5 настоящего договора.

Судом установлено, что ответчиком была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был принят автомобиль без повреждений, с чистым кузовом и салоном, о чем имеется подпись в указанном акте <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, транспортное средство было возвращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в акте приема-передачи транспортного средства <данные изъяты>

Из объяснений стороны истца усматривается, а стороной ответчика не представлено доказательств обратного, что за весь срок пользования автомобилем ответчик внесла платеж по аренде транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако ответчиком не были предприняты никакие действия и денежные средства так и не перечислены на банковские реквизиты истца /<данные изъяты>

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям норм статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, и приходит к выводу, что ответчиком просрочены обязательства по оплате аренды автомобиля в размере <данные изъяты> рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору аренды автомобиля ответчик не представил, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет оплаты аренды автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость суток аренды) * 54 суток – <данные изъяты> рублей (внесенная предоплата)).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.3. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата арендатором автомобиля по окончанию срока аренды наступает ответственность, в соответствии с которой арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере пятидневной стоимости аренды за каждый день просрочки.

Таким образом, суд, проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, находит его обоснованным, не нарушающим прав ответчика, поскольку сумма, заявленная истцом <данные изъяты> рублей, не превышает сумму подлежащей уплате по договору аренды (13 500 х 2 дня просрочки)), а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей законны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответчик также несет ответственность за неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, при этом подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика за пользование его денежными средствами процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. х ДД.ММ.ГГГГ день х <данные изъяты>% /<данные изъяты>), соглашаясь с расчетом и периодом за который подлежат взысканию проценты, представленным стороной истца <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, ответчик вернула автомобиль истцу с видимыми внешними повреждениями, что подтверждается актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и претензией, в которой имеется подпись ответчика о том, что она согласна с доводами претензии <данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец провел независимую оценку у ИП ФИО4, в соответствии с отчетом №Б от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>). Принимая во внимание, что ответчиком не произведена выплата стоимости восстановительного ремонта, что ответчиком не оспорено, ответчик была приглашена истцом на проведение осмотра, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), а также судебные расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) (<данные изъяты>), которые суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд признает разумными, соответствующими категории и сложности дела, при этом суд учитывая объем оказанных юридических услуг <данные изъяты>

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░