Решение по делу № 2-1811/2015 ~ М-1125/2015 от 20.02.2015

Гр.дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалешкиной С.Н. к Тыксыровой А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами

у с т а н о в и л:

в суд обратилась истец с названным иском указав, что по договору купли-продажи она передала в собственность ответчика 1/4 долю помещения (магазин) по цене 1028000 руб.. Сторонами был определен порядок оплаты стоимости доли, который нарушался ответчиком. За период 2011-2014 годы она получила от ответчика 515000 руб. В связи указанным истец обращалась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, по результатам рассмотрения между сторонами было заключено мировое соглашение которое не исполняется ответчиком должным образом. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 208253,07 руб. и обратить взыскание на имущество должника – проданное истцом здание по ул.Хоринская, 7 в гор.Улан-Удэ.

Определением суда принят отказ истца от исковых требований в части требований истца об обращении взыскания на имущество ответчика.

Истец Михалешкин С.Н. в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель по доверенности Фролов А.С. на требованиях настаивал, поясняя, что согласно условий договора был определен порядок расчет между сторонами за приобретенное ответчиком имущество. Однако начиная с 2012 года ответчик не исполняет условия договора в части выплаты денежных средств. В связи с указанным просит взыскать проценты за пользование денежными средствами исходя из представленного суду письменного расчета в сумме 208253,07 руб.

Ответчик Тыксырова А.А. и её представитель адвокат Моноев Р.А. действующий на основании ордера, с требованиями истца соглашались в части, полагая, что поскольку между сторонами по невыплаченной части денежных средств достигнуто мировое соглашение утвержденное судом, то с момента неисполнения новых условий расчета и надлежит взыскивать проценты.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 октября 2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – строительный магазин, расположенный в гор.Улан-Удэ, ул.Хоринская, д.7. Цена договора определена сторонами в 1028000 руб., при этом сторонами определено, что расчет производится следующим образом – 240000 руб. передается до 26.11.2012 года ежемесячно по 20000 руб., денежная сумма в размере 788000 руб. передается продавцу единовременно 26.12.2012 года.

Также из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что указанный порядок расчета покупателем Тыксыровой был нарушен в связи с чем Михалешкина была вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи. Решением суда Железнодорожного района гор.Улан-Удэ от 27 июня 2014 года в удовлетворении требований истца было отказано.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ утверждено определением от 22.09.2014 года. Согласно условиям мирового соглашения стороны договорились, что истец отказывается от исковых требований, а ответчик оставшуюся часть денежных средств в размере 423000 руб. (по состоянию на 22.09.2014 года) выплачивает в срок до 15 декабря 2014 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, по смыслу закона, обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. При этом необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

С учетом названной нормы закона, суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества в части порядка оплаты стоимости приобретаемой доли имущества, т.е. о новации существовавшего ранее обязательства ответчика, заключающаяся в том, что плату покупатель обязана вернуть в иной, чем установленный договором срок.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению, при этом срок за который надлежит взыскать проценты необходимо рассчитывать исходя из вновь возникшего обязательства установленного определением суда от 22.09.2014 года – с 15 декабря 2014 года исходя из суммы оставшейся задолженности установленной определением суда в размере 423000 руб..

Итого подлежит взысканию сумма процентов в следующем размере – 423000 руб. х (8,25% : 360 дн. х 121 дн.) = 11759,40 руб., из которых 423000 руб. – сумма оставшейся задолженности, 8,25% учетная ставка рефинансирования, 360 руб. – количество дней в году, 121 дн. период просрочки уплаты долга с 15 декабря 2014 года по день вынесения решения суда – 16.04.2015 года.

Доводы представителя истца о необходимости исходить из ставки банковского процента за пользование кредитом в ОАО «БайкалБанк» не состоятельна, поскольку не основана на нормах права. Так ст. 395 ГК РФ имеет однозначное указание на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, которая составляет согласно сведениям Центрального банка РФ 8,25%. Иных положений о ставках банковского процента указанная правовая норма не содержит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михалешкиной С.Н. удовлетворить частично

Взыскать Тыксыровой А.А. в пользу Михалешкиной С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11759 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

Судья: И.Ю.Богданова