Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2015 ~ М-512/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-531/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием заявителя ФИО3,

судебного пристава – исполнителя ФИО5 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2,

представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью <адрес>» ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (жалобу) ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 по <адрес> ФИО2 и отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в <адрес> суд <адрес> с вышеуказанным заявлением (жалобой), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. С данным постановлением он не согласен, так как не был извещен о дате, времени и месте проведения торгов, чем были нарушены его имущественные права, в частности, он был лишен возможности участия в торгах и выкупа предмета залога. Просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 по <адрес> ФИО2 незаконными и отменить ее постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав – исполнитель ФИО5 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО3 в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве, также пояснила суду, что ФИО3 надлежащим образом извещался о всех производимых ею действиях, в том числе о снижении цены имущества, в свою очередь, ФИО3 на протяжении длительного времени не предпринимал каких-либо попыток исполнить судебное решение.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя, ссылался на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1 и 3 статьи 24 вышеуказанного закона предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 3. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 и 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника, а именно при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Кроме того, главой 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах. В том числе, частью 3 статьи 90 указанного закона предусмотрено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<адрес> к ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество по ходатайству представителя взыскателя был направлен в адрес взыскателя. Далее исполнительный документ предъявлен в <адрес> отдел ФИО5 России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 <адрес> отдела ФИО5 России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 и ФИО9 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет белый), принадлежащее на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>.

Также установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется его подпись. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника, при этом, судебный пристав – исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства KIA XM Sorento ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест на указанный автомобиль, с этим постановлением ФИО3 также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления об оценке имущества должника, в котором указана стоимость имущества, а именно в размере <данные изъяты> коп., установленная решением суда, а также о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Росимущества на торги. Указанные постановления направлены в адрес должника почтовой корреспонденцией, однако, как следует из представленных материалов, корреспонденция возвращена судебному приставу – исполнителю с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из отчета, представленного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, первые торги по реализации арестованного имущества должника ФИО3 (транспортного средства) признаны несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято решение о снижении цены имущества на 15% в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Стоимость имущества составила <данные изъяты>. Копия данного постановления направлена сторонам, в том числе ФИО3, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Из отчета, представленного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, повторные торги по реализации арестованного имущества должника ФИО3 (транспортного средства) также признаны несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и оно предложено взыскателю, о чем ФИО3 извещался надлежащим образом, данный факт подтверждается реестром почтовых отправлений.

В силу того, что взыскатель заявил о своем решении оставить нереализованное имущество за собой (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Этой же датой снят арест с имущества. Копия данного постановления вручена должнику в тот же день.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что доводы жалобы ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и они опровергаются как объяснениями участников процесса, так и материалами дела. По мнению суда, судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава - исполнителя как законную и активную, тогда как ФИО3, достоверно зная о решении суда и возбуждении исполнительного производства, а также о последствиях в случае неисполнения судебного решения, не предпринял реальных мер для исполнения судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 по <адрес> ФИО2 и отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалобы через Карпинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:

Копия верна.