Решение по делу № 2-276/2013 ~ М-284/2013 от 25.03.2013

Дело № 2 – 276 /2013                                 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2013 года                     город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Мамоновой Е.В., с участием представителя заявителя Щербаковой О.В., помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции Гусельникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта Кириллова А.Н. об оспаривании действий командира войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и ненадлежащим ведением служебной карточки,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2012 года Кириллов, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, освобожден от должности командира взвода войсковой части № и зачислен в распоряжение указанного должностного лица в соответствии с приказом Минобороны РФ от 3 декабря 2012 года №2277.

05 февраля 2013 годапостановлением Северодвинского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении Кириллова прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

По вступлению в законную силу постановления суда о прекращении в отношении заявителя уголовного дела Кириллов 06 марта 2013 года обратился к командиру войсковой части № с рапортом о назначении на прежнюю должность либо, в случае отсутствия такой возможности, об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

16 марта 2013 года командиром войсковой части № отказано в удовлетворении рапорта заявителя со ссылкой на подготовку документов о досрочном увольнении Кириллова с военной службы по несоблюдению условий контракта.

Названный отказ Кириллов считает необоснованным, в связи с чем он обратился в суд с заявлением, в котором просит указанные действий командира войсковой части № признать незаконными и обязать ответчика досрочно уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Также заявитель просил обязать командира войсковой части № внести изменения в его служебную карточку в части, касающейся отметки о снятии применённых к нему взысканий по истечении срока, предусмотренного ст. 46 ДУ ВС РФ, и признать незаконными бездействия ответчика по надлежащему ведению служебной карточки.

Одновременно Кириллов просил возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 200 рублей.

Представитель заявителя Щербакова в судебном заседании пояснила, что командованием на момент рассмотрения дела судом, какое-либо решение о дальнейшем прохождении Кирилловым военной службы не принято, составлен лишь отзыв на заседание аттестационной комиссии, время проведения которой неизвестно. По состоянию на 10 февраля 2013 года каких-либо дисциплинарных взысканий доверитель не имел, по службе характеризуется положительно.

Заявитель и ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыли, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, а также мнение помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции Гусельникова В.В., полагавшего необходимым частично удовлетворить требования заявителя, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), увольнение с военной службы военнослужащих производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности. При этом досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооружённых Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше.

Коме того, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп.«а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и при отсутствии других оснований для увольнения по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п.4 ст.42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность) (подп. «а» п.4 ст. 34 Положения).

Согласно ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела допускается до вынесения решения по уголовному делу.

Материалами дела подтверждается, что Кириллов был освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части № в связи с возбуждением в отношении заявителя уголовного дела, которое 03 февраля 2013 года постановлением суда прекращено.По вступлению постановления в законную силу командование каких-либо мер по решению вопроса о дальнейшем прохождении Кирилловым военной службы либо о его досрочном увольнении не предпринимало.

В судебном заседании достоверно установлено лишь то обстоятельство, что рапорт заявителя о назначении на воинскую должность либо об увольнении с военной службы был возвращён Кириллову без реализации командиром войсковой части №, посчитавшим назначение заявителя на должность либо его увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями нецелесообразным.

В то же время, до принятия решения по существу рапорта заявителя о его увольнении надлежащим должностным лицом, определённым п. 8 ст. 34 Положения, по убеждению суда, командир войсковой части № был не вправе принимать решение о проведении мероприятий по увольнению заявителя с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта.

Кроме того, в соответствии с подп. «д» п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, решение о назначении на должностивоеннослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и настоящим Положением.

Из материалов дела видно, что решение об увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта либо о его назначении на воинскую должность, в нарушение указанной нормы, а также п.4 ст.42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на момент рассмотрения судом настоящего дела, то есть спустя два месяца после прекращения уголовного преследования, командованием не принято. При этом каких либо препятствий для принятия такого решения в судебном заседании не установлено. В то же время в указанный период заявитель, получивший отказ в назначении на воинскую должность, принял решение об увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям о чем установленным порядком представил соответствующий рапорт.

По убеждению суда, непринятие командованием решения о дальнейшем прохождении Кирилловым военной службы в течение двух месяцев с момента прекращения уголовного преследования прямо противоречит закону, так как лишает всякого смысла какое бы то ни было ограничение срока нахождения военнослужащего в распоряжении временными рамками, установленными подп.«в» п. 2 ст. 13 Положения и п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При таких обстоятельствах оспариваемые действия ответчика в части, касающейся отказа в удовлетворении рапорта Кириллова об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, суд расценивает как незаконные и полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанности по представлению заявителя к увольнению с военной службы по избранному им основанию для принятия по нему решения надлежащим должностным лицом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кириллова в части, касающейся возложения на командира войсковой части № обязанности уволить заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку ответчик такими правами в соответствии с приведенными нормами закона не обладает.

Что же касается требования Кириллова о внесении в его служебную карточку отметки о снятии взыскания от 09 февраля 2012 года, то суд признаёт его обоснованным, поскольку с указанного времени заявитель к дисциплинарной ответственности не привлекался, что в соответствии со ст. 46 ДУ ВС РФ влечёт снятие ранее применённого дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить заявителю понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Кириллова А.Н. об оспаривании действий командира войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и ненадлежащим ведением служебной карточки – удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части №, связанные с отказом в представлении Кириллова А.Н. к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также его бездействие по надлежащему ведению служебной карточки заявителя – признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № представить Кириллова А.Н. к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также внести в служебную карточку заявителя отметку о снятии дисциплинарного взыскания от 09 февраля 2012 года – по истечении одного года с момента его применения.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Кириллова А.Н. 150 (сто пятьдесят) рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований Кириллова А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащими подписями

Председательствующий по делу         А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания             Е.В. Мамонова