Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-320/2013 ~ М-2-310/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-320/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года                                 с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В.

с участием истца Мартынова А.В.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-320/2013 по иску Мартынова А.В. к администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район, администрации муниципального образования Байкаловское сельское поселение о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признание права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район, администрации муниципального образования Байкаловское сельское поселение о восстановлении срока для принятия наследства, признание наследника принявшим наследство и признание права собственности на наследуемое имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка, ФИО1, на момент смерти проживала по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось наследуемое имущество в виде <данные изъяты> доли жилого бревенчатого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Земельный участок оформлен на ФИО2, которая являлась снохой ФИО1 и умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 и ФИО1 он является единственным наследником по завещанию, однако в установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу для оформления наследственных прав по причине того, что не знал об этом. Просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать наследника принявшим наследство и признать право собственности на наследуемое имущество: <данные изъяты> долю жилого бревенчатого дома и земельный участок, расположенные по <адрес>.

В судебном заседании истец Мартынов А.В. поддержал заявленные требования, обосновав их теми же обстоятельствами, что указаны в исковом заявлении, уточнив при этом, что объектом права собственности наследуемого имущества является не <данные изъяты> доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, как указано в завещании, а часть жилого дома по адресу <адрес>, так как, фактически осуществляется раздельное пользование частями дома, каждая часть дома имеет отдельный вход и выход, свои хозяйственные постройки, ограду, земельный участок, ограждения.

Об этом же свидетельствует и ситуационный план объекта недвижимого имущества, приложенный к кадастровому паспорту здания (л.д.13).

Указание в формулировке объекта права собственности в завещании ФИО1, а также выписке из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, Байкаловским бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в настоящее время в виде <данные изъяты> доли жилого дома, соответствовало оформлению на момент завещания, в настоящее время не позволит ему надлежащим образом оформить право собственности на наследуемое имущество и впоследствии зарегистрировать право собственности в органах государственной регистрации, поэтому объект права собственности наследуемого имущества подлежит уточнению.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район, администрации муниципального образования Байкаловское сельское поселение в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не имеют.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не имеют.

Суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно свидетельства о смерти, серии III-АИ № следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> была составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, заверенного секретарем Бобровской администрации <адрес> следует, что ФИО1 завещала <данные изъяты> долю жилого бревенчатого дома, полезной площадью 35,2 кв. м., в том числе жилой 29,2 кв. м., со служебными надворными постройками и ограждениями, находящиеся по <адрес> и расположенного на земельном участке, площадью 2 113 кв. м. Мартынову А.В., проживающему по <адрес> (л.д. 7).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.9-10).

Согласно выписки из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Байкаловским бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д.10).

В соответствии со справкой, выданной главой администрации муниципального образования Байкаловского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ №, на основании записи, внесенной в похозяйственную книгу за ДД.ММ.ГГГГ год № №, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.14).

Из сведений нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.30).

Согласно сведений нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.31).

Из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.40-41).

Согласно справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> следует, что в информационном ресурсе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> имеется информация – Мартынову А.В. принадлежит 0,5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, информацией о налогоплательщике объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> инспекция не располагает ввиду отсутствия сведений о регистрации права (л.д.34).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец Мартынов А.В. в судебном заседании пояснил, что не обратился в нотариальную контору в установленный законом срок потому, что не знал о сроках принятия наследства, узнал о существовании установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства только после обращения в нотариальную контору <адрес>, где ему было отказано и разъяснено право обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства. Кроме него, других наследников у ФИО2 и ФИО1 нет. Наследство состоит из части жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. После смерти бабушки, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он обрабатывал земельный участок, засаживал огород по адресу: <адрес>, платил налоги за жилой дом и земельный участок, ухаживал за частью жилого дома, т.е. фактически принял наследство.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на наследуемое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова А.В. - удовлетворить.

Восстановить Мартынову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства после смерти его бабушки ФИО1, 1911 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать объектом права собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома под номером 11, расположенного по адресу : <адрес>

Признать за Мартыновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на наследуемое имущество в виде: части жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд.    

Судья О.В.Лошкарёва