Решение по делу № 1-90/2016 от 15.11.2016

Дело № 1- 90/16г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск                                                                                                  15 декабря 2016 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого Торопова А.В., защитника адвоката Шиловского В.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торопова А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Хххххххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хххххххххххх, ранее судимого Хххххххххххх районным судом ХХ.ХХ.ХХХХ. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Торопов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ около хх часов Торопов А.В., находясь около магазина смешанных товаров, принадлежащего Л.П. и находящегося в Хххххххххххх, предпринял попытку взломать навесной замок на входной двери магазина при помощи металлического прута, находившегося при нем, затем подошел к окну магазина, металлическим прутом разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем в окне, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил панаму детскую стоимостью 100 рублей, 2 женских колготок стоимостью 160 рублей за 1 штуку на сумму 320 рублей, 1 бюстгалтер стоимостью 180 рублей, 1 бюстгалтер стоимостью 210 рублей, 10 пар капроновых носок стоимостью 15 рублей за 1 пару на сумму 150 рублей, 8 пар капроновых носок в сетку стоимостью 18 рублей за 1 пару на сумму 144 рубля, 1 набор женских плавок стоимостью 150 рублей, 1 пару детских перчаток стоимостью 80 рублей, 1 пару детских рукавичек стоимостью 70 рублей, 1 пару перчаток марки «Хххххххххххх» стоимостью 95 рублей, 2 женских плавок стоимостью 75 рублей за 1 штуку на сумму 150 рублей, 7 пар детских носок стоимостью 25 рублей за 1 пару на сумму 175 рублей, 1 упаковку из 10 пластмассовых крышек общей стоимостью 50 рублей, 2 подростковые футболки стоимостью 225 рублей за 1 штуку на сумму 450 рублей, 5 магнитов в виде бабочек стоимостью 50 рублей за 1 штуку на сумму 250 рублей, 1 мужские трусы стоимостью 140 рублей, 1полотенце стоимостью 130 рублей, 6 пар мужских носок белого цвета стоимостью 30 рублей за 1 пару на сумму 180 рублей, 10 носовых платков стоимостью 10 рублей за 1 штуку на сумму 100 рублей, 1 набор трусов общей стоимостью 160 рублей, 1 водолазку стоимостью 270 рублей, принадлежащие Л.П. Похищенное имущество Торопов присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.П. ущерб в размере 3554 рубля.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, защиты, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. Торопов А.В. по материалам дела характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога не состоит, имеет случайные заработки. Суд учитывает также мнение потерпевшей о наказании подсудимому, влияние наказания на исправление подсудимого, его материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, семейное и материальное положение, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что указанное преступление Тороповым совершено в период отбывания условной меры наказания по приговору Хххххххххххх районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что Торопов характеризуется удовлетворительно, по порядку отбытия условного осуждения замечаний не имел, предпринял меры к трудоустройству, суд считает, что в отношении него возможно сохранение условного осуждения по приговору от ХХ.ХХ.ХХХХ По мнению суда к подсудимому возможно вновь применить условное наказание, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, с учетом признания иска подсудимым, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности предметы, возвращению потерпевшей по принадлежности.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Торопова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. На период испытательного срока возложить на Торопова А.В. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в дни и время, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Приговор Хххххххххххх районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Торопову А.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – пластилиновый слепок со следом орудия взлома, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами волокна уничтожить, как не представляющие ценности предметы, металлический прут уничтожить как орудие преступления, похищенные вещи, переданные потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск Л.П. удовлетворить. Взыскать с Торопова А.В. в пользу Л.П. сумму причиненного ущерба в размере 4395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий –                                                                        О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 декабря 2016 года.