Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2017 от 26.09.2017

         Дело № 12-307/2017

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года               г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Легалина А.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Корсун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора филиала Красноярского института водного транспорта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» Боровых Н.Г., <данные изъяты>, по жалобе Боровых Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 3198 от 04 сентября 2017 года, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Дмитриева Н.Г., директор филиала Красноярского института водного транспорта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (далее по тексту КИВТ (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ») Боровых Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившемся в том, что в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут 22 мая 2017 года Боровых Н.Г., являясь должностным лицом – директором КИВТ (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ» нарушила санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общежития КИВТ (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ», расположенного по адресу <адрес>, а именно: в наборе помещений общего пользования общежития отсутствует изолятор для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение, на каждом этаже, за исключением 3 этажа, отсутствуют постирочные, а также комнаты для самостоятельных занятий, что является нарушением требований п. 3.1. СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений». За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением Боровых Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, а также указанное выше общежитие относится к общежитиям квартирного типа и к нему не распространяются требования санитарно-эпидемиологических правил, указанных в обжалуемом постановлении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Боровых Н.Г. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседании защитник Боровых Н.Г. – Легалина А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям указанным в ней.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Корсун А.А., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, считая постановление законным, обоснованным, доводы заявителя не состоятельными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1-3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов административного дела в вину директора КИВТ (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ» Боровых Н.Г. вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общежития КИВТ (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ», расположенного по адресу <адрес>, а именно в том, что в наборе помещений общего пользования общежития отсутствует изолятор для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение, отсутствуют постирочные, а также комнаты для самостоятельных занятий, что является нарушением требований п. 3.1. СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

Согласно п. 1.1. СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.03.2011 N 23 "Об утверждении СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", санитарно-эпидемиологические правила и нормативы распространяются на общежития для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, в том числе расположенные в студенческих городках (далее - общежития), независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания работников и обучающихся в общежитиях, предназначенных для их временного проживания.

На основании п. 3.1 указанных выше Правил, в общежитиях, кроме общежитий квартирного типа (жилых домов, квартир), должны быть предусмотрены жилые комнаты и помещения общего пользования, в том числе:

- туалеты, умывальные, душевые, комнаты гигиены девочки, постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья, кухни, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря. В многоэтажных общежитиях вышеназванные помещения следует предусматривать на каждом этаже;

- кладовые для хранения хозяйственного инвентаря, бельевые (комнаты для раздельного хранения чистого и грязного белья), помещения для сушки одежды и обуви, камеры хранения личных вещей и другие подсобные помещения;

- комнаты для самостоятельных занятий;

- комнаты отдыха и досуга;

- игровые комнаты для детей проживающих в общежитии семейных пар;

- комната воспитателя, кабинет врача (или медицинской сестры), процедурная и изолятор (для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение) - в общежитиях для обучающихся в возрасте от 14 до 18 лет (начальных и средних профессиональных образовательных учреждений).

Общежития квартирного типа (жилые дома, квартиры) должны отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях.

Вместе с тем, как следует из технического паспорта на здание, расположенное по адресу <адрес>, а также из письма ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от 05 февраля 2014 года исх.№ 0336-32/13, помещения в лабораторно-тренажерном корпусе со встроенным общежитием, расположенным по адресу <адрес> относятся к помещениям квартирного типа.

Иного должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к общежитию, расположенному по адресу <адрес>, требования п. 3.1 СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.03.2011 N 23 "Об утверждении СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" в части отсутствия изолятора для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение, постирочных, а также комнаты для самостоятельных занятий, не распространяются.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № 3198 от 04 сентября 2017 года не может быть признано мотивированным, обоснованным, отвечающим требованиям ст. 29.1 КоАП РФ, поэтому является незаконным, и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 3198 от 04 сентября 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Дмитриева Н.Г., в отношении директора филиала Красноярского института водного транспорта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» Боровых Н.Г., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях директора филиала Красноярского института водного транспорта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» Боровых Н.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья                                  Чернов В.И.