Решение по делу № 2-99/2013 (2-707/2012;) от 25.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Семелевой В.В.,

с участием истца Старкина А.П.,

представителя истца в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Филиповой Е.А.,

представителей ответчика по доверенности Андроновой Е.В., Крючкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2013 по иску Старкина А.П. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Старкин А.П. обратился в Зарайский городской суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда России № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

В своем заявлении, с учетом уточнения требований, истец указал, что 11 сентября 2012 года он обратился в ГУ УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. В специальный стаж ответчиком включено 2 года 5 месяцев 18 дней.

В назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием у него требуемых 12 лет 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Истец Старкин А.П. не согласен с решением по следующим основаниям: он имеет специальность электрогазосварщик, которую получил окончив 18.06.1985 года ---- дорожно-техническую школу ---- железной дороги. На протяжении всей дальнейшей трудовой деятельности истец работал газоэлектросварщиком и электрогазосварщиком ручной газо- и электросварки.

Большую часть льготного трудового стажа истец работал в ---- в период с 1985 года по 1998 год.

Работа истца в указанных профессиях подтверждается записями в трудовой книжке, справками работодателя, копиями документов, полученных из архива Администрации Зарайского района.

В связи с изложенным, истец просит признать за ним право на включение в общий страховой стаж и в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы:

- с 24.06.1985 г. по 05.01.1987 г. в должности электрогазосварщика 5-го разряда Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ----- железной дороги МПС СССР (1 год 06 месяцев 11 дней);

- с 13.01.1987 г. по 23.02.1990 г. в должности газоэлектросварщика 5 и 6-го разряда ----- отделения ---- железной дороги МПС СССР (3 года 01 месяц 10 дней);

- с 16.03.1990 г. по 15.10.1990 г. в должности электрогазосварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда № --- Дорстройтреста ---- железной дороги МПС СССР (06 месяцев 29 дней);

- с 16.10.1990 г. по 01.12.1990 г. в должности электрогазосварщика в кооперативе --- республики ----- (01 месяц 14 дней);

- с 01.12.1990 г. по 21.10.1991 г. в должности электрогазосварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ----- железной дороги МПС СССР (10 месяцев 20 дней);

- с 25.10.1991 г. по 01.08.1992 г. в должности газоэлектросварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ---- железной дороги МПС СССР (09 месяцев 10 дней);

- с 01.08.1992 г. по 14.06.1998 г. в должности газоэлектросварщика 5-го разряда ---- вагонного депо Государственной акционерной железнодорожной компании «---- » (05 лет 10 месяцев 13 дней);

- с 16.11.1998 г. по 04.06.1999 г. в должности электрогазосварщика 5-го разряда АОЗТ «----» ----- района (06 месяцев 18 дней);

- с 15.11.2008 г. по 31.05.2011 г. в должности электрогазосварщика ООО « ----» (02 года 06 месяцев 16 дней).

Признать решение комиссии ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области от 10.12.2012 г. об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области назначить ему, Старкину А.П., трудовую пенсию по старости с 12.09.2012 г.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области в его пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец Старкин А.П. поддержал уточненные исковые требования, устно уточнил, что согласно записи в трудовой книжке период работы в должности газоэлектросварщика 6-го разряда строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ---- железной дороги МПС СССР (09 месяцев 10 дней) должен быть не с 21.10.1991 г., а с 25.10.1991 г. по 01.08.1992 г., просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель истца, допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, Филипова Е.А. также поддержала уточненные требования истца, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что после окончания 18.06.1985 года ----- дорожно-технической школы ----- железной дороги и получения профессии электрогазосварщик, истец в спорные периоды осуществлял ручную сварку в течение полного рабочего дня и имеет право на включение в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда указанных в уточненном исковом заявлении спорных периодов работы в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в случае включения данных периодов работы в специальный стаж истца у него более 12 лет 6 месяцев специального стажа и более 25 лет страхового стажа, на момент обращения за назначением пенсии истец достиг возраста 55 лет, в связи с чем, он имеет право на назначение досрочной пенсии по старости. Всю свою трудовую деятельность истец работал на ручной газо- и электросварке, каких-либо других должностей в трудовой книжке истца не указано.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на уточненное исковое заявление из которого следует, что 11.09.2012г. гр. Старкин А.П. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №41 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда.

На основании протокола заседания комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.12.2012г. № ---- истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев и страхового стажа 25 лет, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». На момент обращения истца Управлением в специальный стаж Старкина А.П. засчитано 2 года 05 месяцев 18 дней; в страховой - 14 лет 7 месяцев 25 дней.

Управление не согласно с заявленным иском по следующим основаниям.

Согласно Списка № 2 производств, работ, должностей и профессий, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 в разделе XXXIII - Общие профессии предусмотрены должности: «Газосварщики»; «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности»; «Электросварщики ручной сварки».

В соответствии с абз.1 п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: подпункт «б» - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 (далее - Список №2). Должности, указанные в Списке являются точными в соответствии с квалификацией. Этот перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержит во всех случаях сведений подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В связи с чем, была проведена документальная проверка сведений о специальном трудовом стаже Старкина А.П.

Ответчик в своем отзыве указывает, что истец в уточненном исковом заявлении просит признать за ним право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы:

- с 24.06.1985г. по 05.01.87г. (1 год 06 месяцев 11 дней) в должности электрогазосварщика 5-го разряда «Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ----- железной дороги - МПС-СССР»;

- с 13.01.1987г. по 23.02.1990г. (3 года 01 месяц 10 дней), в должности газоэлектросварщика 5 и 6-го разряда «---- отделения ---- железной дороги - МПС-СССР»;

- с 16.03.1990г. по 15.10.1990г. (06 месяцев 29 дней) в должности электрогазосварщика 6-го разряда «Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ----- железной дороги - МПС-СССР»;

- с 16.10.1990г. по 01.12.1990г. (01 месяц 14 дней) в должности электрогазосварщика в кооперативе «-----»;

- с 01.12.1990г. по 21.10.1991г. (10 месяцев 20 дней) в должности
электрогазосварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда №---- Дорстройтреста ---- железной дороги - МПС-СССР»;

- с 21.10.1991г. по 01.08.1992г. (9 месяцев 10 дней), в должности газоэлектросварщика 6-го разряда «Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ---- железной дороги - МПС-СССР»;

- с 01.08.1992г. по 14.06.1998г. (5 лет 10 месяцев 13 дней) в должности газоэлектросварщика 5-го разряда ---- вагонного депо государственной акционерной железнодорожной компании «-----»;

- с 16.11.1998г. по 04.06.1999г. (06 месяцев 18 дней) в должности электрогазосварщика 5-го разряда АОЗТ «-----» ------ района;

- с 15.11.2008г. по 31.05.2011г. (2 года 06 месяцев 16 дней) в должности электрогазосварщика ООО «-----».

В связи с тем, что в трудовой книжке Старкина А.П. на титульном листе отсутствует дата заполнения - трудовая книжка Истца Управлением не была принята как документ, подтверждающий его трудовую деятельность. В результате возникла необходимость проведения проверки с целью подтверждения стажа работы Истца. Чтобы подтвердить вышеуказанные периоды работы Старкина А.П., Управлением неоднократно отправлялись запросы в Республику -----, на территории которой находились данные предприятия, однако каких-либо сведений в адрес Управления до настоящего времени не поступало. Данное обстоятельство не позволило включить указанные периоды ни в льготный, ни в страховой стаж истца.

Ответчиком были включены в страховой стаж на основании данных индивидуального «персонифицированного» учета следующие периоды.

С 16.11.1998г. по 04.06.1999г. (06 месяцев 18 дней) в должности электрогазосварщика 5-го разряда АОЗТ «-----» ----- района.

Данный период не засчитан истцу в льготный трудовой стаж в связи с тем, что в Управлении отсутствуют какие-либо документальные сведения, подтверждающие льготный характер работы истца в данной организации, так как на архивном хранении данные документы отсутствуют, истцом предъявлены не были.

С 15.11.2008г. по 31.05.2011 г. (2 года 06 месяцев 16 дней), в должности электрогазосварщика ООО «-----». Данный период не засчитан истцу в льготный трудовой стаж в связи с тем, что, на предприятии отсутствовали автоматические и полуавтоматические сварочные машины, истец работал по графику «сутки-трое», при этом осуществлял другие виды работ, не относящиеся к характеристике работ электрогазосварщика по ЕТКС, что не составляет его занятость сварочными работами не менее 80% в течение рабочего времени. Так же имел место отпуск без сохранения заработной платы с 26 по 31 мая 2011г.

Относительно включения в льготный страховой стаж периода работы истца с 16.10.1990г. по 01.12.1990г. (01 месяц 14 дней) в должности электрогазосварщика в кооперативе «-----» ответчик полагает, что данный период не может быть засчитан в льготный трудовой стаж в связи с тем, что у ответчика отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие период и льготный характер работы истца в данной организации.

Относительно периода работы с 21.10.1991г. и по 01.08.1992г. (9 месяцев 10 дней), в должности газоэлектросварщика 6-го разряда «Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ---- железной дороги - МГТС-СССР» ответчик отмечает, что, данный период согласно данным трудовой книжки начинается с 25.10.1991г., он не засчитан в льготный трудовой стаж в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует наименование должности и сведения, подтверждающие льготный характер работы истца.

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований Старкина А.П. отказать.

Представители ответчика по доверенности Крючков Н.В. и Андронова Е.В. возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, обозрев в судебном заседании пенсионное дело истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Старкин А.П. в 1985 году окончил ----- дорожно-техническую школу ---- железной дороги по специальности «электрогазосварщик», что подтверждается копией свидетельства № ---- от 18.06.1985 года (л.д.30).

Согласно записей в трудовой книжке ---- № ---- истец в спорные периоды после окончания ---- дортехшколы в 1985 году работал в должности электрогазосварщика, газоэлектросварщика, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.16-29).

11.09.2012 г. истец Старкин А.П. обратился к ответчику ГУ УПФ РФ №41 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ---- от 10.12.2012 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа (л.д.9-11), в льготный стаж истцу было включено 2 года 5 месяцев 18 дней (л.д.12).

В связи с отказом ответчика в назначении пенсии истец обратился в суд.

Рассматривая данный спор, суд отмечает следующее.

Доводы представителей ответчика об отсутствии на титульном листе трудовой книжки даты ее заполнения и в связи с этим не принятие ее как документа, подтверждающего трудовую деятельность истца, суд считает несостоятельными и относится к ним критически.

Все записи в трудовой книжке Старкина А.П. заверены печатями организаций и учреждений, в которых истец работал в спорные периоды, заверены подписями работников отделов кадров, вносивших записи, с указанием номеров приказов, на основании которых внесены изменения и дат внесения изменений, в связи с чем, суд принимает трудовую книжку --- № ---- в качестве доказательства его трудовой деятельности в спорные периоды.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из разъяснений конституционно-правового смысла статьи 39 Конституции РФ, содержащегося в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. № 107-О, а также в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, законодатель, предоставляя работникам, право на льготное пенсионное обеспечение, исходит из характера выполняемой профессиональной деятельности, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

При этом, законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен обеспечивать соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Из данной правовой позиции следует вывод о том, что при рассмотрении спорных периодов работы истца следует руководствоваться законодательством, действовавшим на период спорных отношений.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» в Списке №2 в разделе ХХХII «Общие профессии» – имеется наименование профессий «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные», «сварщики аргонной и атомно-водородной сварки».

Дополнительной проверки, в том числе занятости в течение полного рабочего дня, на указанных работах не требовалось.

Таким образом, периоды работы истца:

- с 24.06.1985 г. по 05.01.1987 г. в должности электрогазосварщика 5-го разряда Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ---- железной дороги МПС СССР (1 год 06 месяцев 11 дней);

- с 13.01.1987 г. по 23.02.1990 г. в должности газоэлектросварщика 5 и 6-го разряда ----- отделения ---- железной дороги МПС СССР (3 года 01 месяц 10 дней);

- с 16.03.1990 г. по 15.10.1990 г. в должности электрогазосварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ---- железной дороги МПС СССР (06 месяцев 29 дней);

- с 16.10.1990 г. по 01.12.1990 г. в должности электрогазосварщика в кооперативе ---- республики ---- (01 месяц 14 дней);

- с 25.10.1991 г. (с учетом уточнения в судебном заседании 23.05.2013г.) по 01.01.1992 г. в должности газоэлектросварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ---- железной дороги МПС СССР должны быть включены по Списку №2 согласно Постановлению Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года.

Работа истца в должности электрогазосварщика и газоэлектросварщика в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.16-29), объяснениями истца Старкина А.П. (протокол с/з от 23.05.2013г.), архивными справками (л.д.111, 112) и материалами обозренного пенсионного дела № -----.

При решении вопроса о включении в стаж истцу периодов работы Старкина А.П. с 01.01.1992 года по 31.05.2011 года в должности газоэлектросварщика, электрогазосварщика Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ----- железной дороги, ---- вагонного депо государственной акционерной железнодорожной компании «-----», АОЗТ «--» ----- района, ООО «----» суд считает, что должен применяться Список №2 производств, работ, должностей и профессий, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, где в разделе XXXIII - Общие профессии предусмотрены должности: «газосварщики»; «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности»; «электросварщики ручной сварки».

В данные периоды работы истец также работал на ручной сварке, льготный характер его работы и включение в общий страховой стаж, указанных периодов, подтверждается записями в трудовой книжке истца ---- № ----- (л.д.16-29), справкой ООО «-----» №---- от 25.12.2012 г. (л.д.34), сведениями о начисленных страховых взносах (л.д.34, 35), архивной справкой № ---- от 21.01.2013 г. (л.д.55), архивной копией приказа № ---- АОЗТ «-----» от 17.11.98 г. о приеме Старкина А.П. электрогазосварщиком 5 разряда с 16.11.98г. (л.д.56), архивной копией приказа № ---- АОЗТ «-----» от 04.06.99 г. об увольнении Старкина А.П. (л.д.57), выписками из лицевого счета застрахованного лица (л.д.70-78), материалами обозренного в судебном заседании пенсионного дела истца № ----, объяснениями истца Старкина А.П., в соответствии со ст. 55 ГПК РФ принятыми судом в качестве доказательства по делу, из которых следует, что после получения специальности электрогазосварщик он работал на железной дороге в ----, с 1998 года в Российской Федерации электрогазосварщиком, газоэлектросварщиком в указанных в иске организациях в течение полного рабочего дня занимался ручной дуговой сваркой, в связи с тяжелыми работами ему давали дополнительный отпуск, спецпитание – молоко, на другие работы отвлечений не было, также не было в спорные периоды административных отпусков (протокол с/з от 23.05.13 г.). Каких-либо сведений об отвлечениях истца в спорные периоды на другие работы, не связанные со сварочными работами, об административных отпусках в пенсионном деле истца не имеется, в судебное заседание не представлено.

Согласно Списку №2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, раздел ХХХIII Общие профессии, значится позиция 23200000-19756 электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из информационного письма Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 02.08.2000 года следует, что по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка №2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий.

Как показывает практика, на многих предприятиях рабочие, выполняющие указанные работы, по трудовым документам ошибочно значатся газоэлектросварщиками. Неточная запись в трудовых книжках вызывает у органов пенсионной службы определенные трудности при решении вопросов о льготном пенсионном обеспечении этих рабочих.

«Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с пп.2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ (в ред. от 03.12.2012) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На момент обращения истца за назначением трудовой пенсии он достиг возраста 55 лет – 12 сентября 2013 года.

Относительно возражений ответчика о включении в стаж истца периода работы с 25.10.1991г. по 01.08.1992г. в должности газоэлектросварщика 6-го разряда «Строительно-монтажного поезда №---- Дорстройтреста ---- железной дороги - МГТС-СССР», в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует наименование должности, суд отмечает следующее.

Данный довод опровергается копией трудовой книжки, в которой (лист трудовой книжки 13) имеется запись от 25.10.1991г. – «Принят переводом из СМП----- газоэлектросварщиком 6 разряда на ППЗ ст. -----» (л.д.22).

Доводы и возражения ответчика относительно включения в общий и льготный трудовой стаж истца периода его работы с 01.12.1990 г. по 21.10.1991г. в должности электрогазосварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ------- железной дороги МПС СССР в связи с тем, что в трудовой книжке не имеется наименования должности, суд считает обоснованными.

В трудовой книжке истца (лист трудовой книжки 11) имеется запись от 01.12.1990г. об увольнении по ст. 36 п. 5 КЗОТ УЗССР (переводом в СМП-----), однако не указано, на какую должность был переведен работник (л.д.21), других данных, подтверждающих льготный характер работы именно в должности электрогазосварщика в судебном заседании не представлено, в связи с чем, данным период не может быть засчитан истцу в общий и льготный трудовой стаж.

Период работы истца в ООО «----» с 15.11.2008 г. по 31.05.2011 г. подлежит включению в стаж частично, за исключением периода работы с 26 по 31 мая 2011 г., так как согласно акту документальной проверки в этот период имел место отпуск без сохранения заработной платы на основании приказа №---- от 26.05.2011г.

Суд, учитывая то обстоятельство, что все указанные в трудовой книжке истца периоды работы после окончания в 1985 году ---- дортехшколы Старкин А.П. работал в должностях электрогазосварщика, газоэлектросварщика 5, 6-го разрядов, как в периоды его работы в ----, так и последующие периоды работы в Российской Федерации (АОЗТ «----» ---- района, «-----») принимает этот факт, как подтверждающий, что в указанные периоды работы истец, исходя из конкретных обстоятельств дела, учета специфики и характера осуществляемой им работы, испытывал дополнительное вредное воздействие на организм. Данное обстоятельство, кроме объяснений истца Старкина А.П., также подтверждается справкой КЭК ---- ЦРБ № ---- от 12.04.2013 г., из которой следует, что согласно заключению КЭК у Старкина А.П. диагноз ----- ст., рекомендовано освобождение от работ, связанных с физическим перенапряжением, в ночные смены, в горячих условиях (л.д.109).

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден факт работы Старкина А.П. в спорные периоды (с учетом указанных исключений) на работах с тяжелыми условиями труда.

С учетом спорных периодов работы истца, включенных в общий и льготный стаж Старкина А.П. составляет более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, общий страховой стаж более 25 лет, в соответствии с п.1 пп.2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ он имеет право на назначение досрочной пенсии по старости.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным с момента его вынесения решения ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области № ---- от 10 декабря 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда и обязании ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 12 сентября 2012 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Старкина А.П. к ГУ УПФ РФ №41 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию, удовлетворить частично.

Признать право Старкина А.П. на включение в общий и льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы:

- с 24.06.1985 г. по 05.01.1987 г. в должности электрогазосварщика 5-го разряда Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ----- железной дороги МПС СССР (1 год 06 месяцев 11 дней);

- с 13.01.1987 г. по 23.02.1990 г. в должности газоэлектросварщика 5 и 6-го разряда ---- отделения ----- железной дороги МПС СССР (3 года 01 месяц 10 дней);

- с 16.03.1990 г. по 15.10.1990 г. в должности электрогазосварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ------- железной дороги МПС СССР (06 месяцев 29 дней);

- с 16.10.1990 г. по 01.12.1990 г. в должности электрогазосварщика в кооперативе ----- республики ----- (01 месяц 14 дней);

- с 25.10.1991 г. по 01.08.1992 г. в должности газоэлектросварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ---- железной дороги МПС СССР (09 месяцев 06 дней);

- с 01.08.1992 г. по 14.06.1998 г. в должности газоэлектросварщика 5-го разряда ----- вагонного депо Государственной акционерной железнодорожной компании «-----» (05 лет 10 месяцев 13 дней);

- с 16.11.1998 г. по 04.06.1999 г. в должности электрогазосварщика 5-го разряда АОЗТ «----» ----- района (06 месяцев 18 дней);

- с 15.11.2008 г. по 25.05.2011 г. в должности электрогазосварщика ООО «----» (02 года 06 месяцев 10 дней).

Признать незаконным решение комиссии ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области от 10.12.2012 г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Старкину А.П.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области назначить Старкину А.П. трудовую пенсию по старости с 12.09.2012 г.

В удовлетворении требования Старкина А.П. об обязании ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области включить в льготный трудовой стаж период его работы с 01.12.1990 г. по 21.10.1991 г. в должности электрогазосварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда № ----Дорстройтреста ----- железной дороги МПС СССР (10 месяцев 20 дней) отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области в пользу Старкина А. П. расходы по оплате госпошлины в сумме ---- (-----) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2013 года.

Судья В.С. Муштаков

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.08.2013г. решение Зарайского городского суда от 23.05.2013г. в части включения в специальный стаж Старкина А.П. периодов работы: с 02.01.1992 г. по 01.08.1992 г. в должности газоэлектросварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда № ----- Дорстройтреста ----- железной дороги МПС СССР, 01.08.1992 по 14.06.1998 года в должности газоэлектросварщика 5-го разряда ---- вагонного депо Государственной акционерной железнодорожной компании «----», с 16.11.1998 года по 04.06.1999 в должности электрогазосварщика 5-го разряда АОЗТ «-----» ----- района, с 15.11.2008. по 25.05.2011 г.. в должности электрогазосварщика ООО «-----» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 12.09.2012г. – отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых Старкина А.П. к ГУ УПФ РФ №41 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы: с 01.01.1992 г. по 01.08.1992 г. в должности газоэлектросварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ---- железной дороги МПС СССР, 01.08.1992 по 14.06.1998 года в должности газоэлектросварщика 5-го разряда ----- вагонного депо Государственной акционерной железнодорожной компании «-----», с 16.11.1998 года по 04.06.1999 в должности электрогазосварщика 5-го разряда АОЗТ «-----» ----- района, с 15.11.2008. по 25.05.2011 г.. в должности электрогазосварщика ООО «-----» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 12.09.2012г. – отказать.

Решение суда в обжалованной части – в части включения в специальный стаж Старкина А.П. периодов работы в 24.06.1985 года по 05.01.1987 года в должности газоэлектросварщика 5-го разряда Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ----- железной дороги МПС СССР, с 13.01.1987 года по 23.02.1990 года в должности газоэлектросварщика 5 и 6-го разряда ---- отделения ---- железной дороги МПС СССР, с 16.03.1990 г. по 15.10.1990 г. в должности электрогазосварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда № ---- Дорстройтреста ----- железной дороги МПС СССР, с 16.10.1990 г. по 01.12.1990 г. в должности электрогазосварщика в кооперативе ---- республики -----, 25.10.1991 г. по 31.12.1991 г. в должности газоэлектросварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда № ----- Дорстройтреста ---------- железной дороги МПС СССР – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ №41 по г. Москве и Московской области - удовлетворить частично.