Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7517/2017 ~ М-6934/2017 от 21.08.2017

№2-7517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истцов Алексеевой С.В., Алексеева А.С., их представителя Ахтариевой Г.М.,

ответчика Юрьевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Светланы Валерьевны, Алексеева Александра Сергеевича к Юрьевой Жанне Валерьевне о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры, регистрации перехода права собственности, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, судебных расходов, и встречному иску Юрьевой Жанны Валерьевны к Алексеевой Светлане Валерьевне, Алексееву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева С.В., Алексеев А.С. обратились в суд с иском к Юрьевой Ж.В. о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры, регистрации перехода права собственности, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой С.В., Алексеевым А.С. и Юрьевой Ж.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. П.1.3.1. договора согласована цена в сумме 990 000 руб. Ответчиком были переданы, а истцами получены денежные средства в размере 800 000 руб., из которых в качестве задатка 500 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере 300 000 руб. передана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы ключи от квартиры, ответчик пользовалась квартирой, оплачивала коммунальные услуги, была осведомлена о том, что для регистрации договора купли-продажи квартиры истцам необходимо произвести выделение долей несовершеннолетних детей Алексееву Е.А., <данные изъяты>, Алексеевой А.А., <данные изъяты> поскольку квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, необходимо разрешение органов опеки и попечительства г.Тюмени (п.1.3.2. договора), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с задержкой оформления документов по выделению доли детям и выдачи согласия на регистрацию сделки по купле-продаже квартиры, сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок для заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ доли детям выделены, истцы устно обратились к ответчику с просьбой заключить нотариальный договор купли-продажи квартиры, однако, ответчик, на устную просьбу ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлен договор купли-продажи квартиры, подписанный истцами, ответчик уведомлена о необходимости прибыть к нотариусу для нотариального заверения и подписания акта приема-передачи квартиры. Ответчик уведомление проигнорировала, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена телеграмма о необходимости прибыть к нотариусу для нотариального заверения и подписания акта приема-передачи квартиры.

Между тем, в нарушение заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклоняется от заключения договора и его государственной регистрации. Просят суд: обязать Юрьеву Ж.В. заключить договор купли-продажи с Алексеевой С.В., Алексеевым А.С. по 2/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> и по 1/6 доли принадлежащих малолетним Алексееву Е.А., <данные изъяты>, Алексеевой А.А., <данные изъяты>. на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Юрьеву Ж.В. произвести регистрацию сделки заключенного договора купли-продажи указанной квартиры, с Алексеевой С.В., Алексеевым А.С., и также регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на основании этой сделки; взыскать с Юрьевой Ж.В. в пользу Алексеевой С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истцами уточнены исковые требования: просят суд обязать Юрьеву Ж.В. заключить договор купли-продажи с Алексеевой С.В., Алексеевым А.С. по 2/6 доли в праве общей собственности на квартиру: <адрес>, и по 1/6 доли, принадлежащих Алексееву Е.А., Алексеевой А.А., на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Юрьеву Ж.В. произвести регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру с Алексеевой С.В., Алексеевым А.С. в Управлении Росреестра по Тюменской области; взыскать с Юрьевой Ж.В. в пользу Алексеевой С.В. задолженность в размере 100 000 руб.; взыскать с Юрьевой Ж.В. в пользу Алексеевой С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.; взыскать с Юрьевой Ж.В. в пользу Алексеевой С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Юрьева Ж.В. обратилась со встречным иском к Алексеевой С.В., Алексееву А.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ закончил действие ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиками нарушены условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о намерении заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Истец действия ответчиков расценила, как односторонний отказ от исполнения договора по заключению основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что сроки для заключения основного договора купли-продажи переносились дважды, все действия истцов, направленные после истечении установленной для заключения основного договора даты, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ, уже не имели юридической силы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было достигнуто устное Соглашение о купле-продаже пансионата стоимостью 990 000 руб., расположенного по адресу: <адрес>, в тот же день была составлена расписка (Задаток) в получении денежных средств в сумме 500 00 руб. Алексеевой С.В., поскольку данную сумму истец передала наличными, данную сумму и последующие выплаченные суммы истец не считает задатком, а авансовым платежом, предварительной оплаты в счет оплаты основного договора купли-продажи. Истцу в <данные изъяты> ни ключи, ни саму квартиру ответчики передали, только провели осмотр, квартирой истец не пользовалась. Предварительный договор не был составлен, устные обещания Алексеевой С.В., оформить юридически сделку, длительное время не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ при передаче денежных средств в сумме 25 000 руб., Алексеева С.В. написала, что обязуется передать квартиру и заключить договор купли-продажи квартиры в течение 3-х дней по факту оформления правоустанавливающих документов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор, по настоянию истца был составлен и напечатан самой Алексеевой С.В., в нем продавцом значилась только одна Алексеева С.В., позже истец узнала, что вторым собственником является и ее муж, попросила включить его в предварительный договор, Алексеева С.В. через месяц переписала договор и включила мужа, а дату в предварительном договоре оставила ДД.ММ.ГГГГ прежнюю.

Согласно предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истец передала Алексеевой С.В. денежные средства в сумме 990 000 руб., в качестве полной оплаты по п.2.1. вышеуказанного договора, эта запись не соответствует действительности, сами ответчики указывают сумму 800 000 руб., с этим истец согласна.

Согласно п.1.3.3. после получения разрешения опеки ответчик Алексеева С.В. обязалась передать, а истец принять квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако основной договор заключен не был к этому сроку, поэтому все эти действия, и ошибки ответчика вызывали у истца сомнения и потери доверия к ней.

ДД.ММ.ГГГГ под давлением ответчиков истец подписала Дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева С.В. передала истцу ключи от пансионата, что подтверждается письменной доверенностью, в которой Алексеева С.В. разрешает истцу пользоваться пансионатом и сдавать его в аренду, но при этом никаких правоустанавливающих документов на пансионат не передано, поэтому истец не платила коммунальные платежи, не могла сдавать пансионат риэлторам для оформления договора найма жилого помещения, сама истец жильцов не искала и никому не сдавала данную квартиру и не пользовалась квартирой. Коммунальные платежи платила Алексеева С.В.

Истец неоднократно настаивала на заключении основного договора купли-продажи и государственной его регистрации. Однако, получив полностью деньги за пансионат, супруги перестали выходить на связь, затем истец заболела. В феврале 2017г. по вине ответчиков договор купли-продажи квартиры заключен не был, истец дозвонилась до Алексеевой С.В., уведомила о том, что до марта 2017 г., осталось 3 недели, если не будет заключен основной договор купли-продажи квартиры и не состоится его регистрация, она не желает покупать недвижимость, просила вернуть деньги, поскольку несогласование ответчиком даты заключения основного договора в указанный срок расценивает как уклонение от заключения основного договора.

В июле 2017г. истец получила телеграмму от ответчиков о необходимости прибыть к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ явилась к нотариусу, с целью окончательного отказа от заключения договора. Истец прождала 3 часа у нотариуса, указанного в телеграмме, ответчики на встречу не явились.

Истец считает, что по вине ответчиков на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение года ответчики могли найти время и желание сдать документы в Департамент социального развития Тюменской области на получение необходимых документов, поскольку, срок для принятия решении у гос. органов установлен в 30 дней. Истец считает, если бы она могла предвидеть такую задержку при оформлении основного договора купли-продажи квартиры, то она вообще бы не заключала предварительный договор на покупку пансионата или заключила бы его на значительно других условиях. В настоящее время у истца отпала необходимость в приобретении данной квартиры. В октябре 2017 года истец направила ответчикам претензию на сумму 900 624,82 руб., в которой уведомила, что в связи с истечением срока действия предварительного договора, считать его расторгнутым ими в одностороннем порядке.

Просит суд: взыскать солидарно с Алексеевой С.В., Алексеева А.С. в пользу Юрьевой Ж.В. сумму авансового платежа в размере 800
000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 624,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 393,48 руб.

Истцы Алексеева С.В., Алексеев А.С. (ответчики по встречному иску), их представитель Ахтариева Г.М., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, по встречному иску возражали, просили оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) Юрьева Ж.В. в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласилась в полном объеме, требования встречного иска поддержала по указанным основаниям.

Представитель отдела по опеки, попечительству и охране прав детства г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению, требования встречного иска обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой Светланой Валерьевной, Алексеевым Александром Сергеевичем и Юрьевой Жанной Валерьевной заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на 1 этаже, площадью 13,9 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Спорная квартира, на момент заключения предварительного договора, принадлежала Алексеевой С.В., Алексееву А.С. на праве собственности, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.2.1. предварительного договора, цена квартиры определена в размере 990 000 руб.

Как следует из искового заявления, пояснений истцов, Юрьевой Ж.В. переданы, а Алексеевыми получены денежные средства в сумме 800 000 руб., из которых 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, сумма в размере 300 000 руб. передана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд полагает установленным, что Юрьевой Ж.В. произведена оплата в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой Светланой Валерьевной, Алексеевым Александром Сергеевичем и Юрьевой Жанной Валерьевной заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого срок исполнения договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами в предусмотренный срок заключен не был.

Согласно ч.ч.1 - 5 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ). Предложение заключить договор позже установленного срока уже не имеет правового значения и продавца нельзя понудить к заключению основного договора через суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлен ответчику договор купли-продажи квартиры, подписанный истцами, а также уведомление о необходимости прибыть к нотариусу для нотариального заверения договора и подписания акта приема-передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма о необходимости прибыть к нотариусу для нотариального заверения договора и подписания акта приема-передачи, то есть по окончании срока по заключению основного договора, что подтверждается указанным уведомлением, почтовым чеком, телеграммой, и не оспаривалось истцами в судебном заседании.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, иных доказательств уведомления продавца о заключении основного договора купли-продажи в срок, предусмотренный договором, истцами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, так как до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен, а также в связи с тем, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Доводы истцов, их представителя о том, что договор в установленный срок не был заключен, в связи с задержкой оформления документов по выделению доли детям и выдачи согласия на регистрацию сделки по купле-продаже квартиры, о чем ответчик была уведомлена, суд полагает несостоятельными, поскольку предложение заключить договор позже установленного срока уже не имеет правового значения и продавца нельзя понудить к заключению основного договора через суд.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов обязать Юрьеву Ж.В. заключить договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать ее произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру, как и вытекающих из предмета спора требований о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. за спорную квартиру.

Также истцом Алексеевой С.В. заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. по получению арендной платы спорной квартиры.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из дела, письменный договор аренды сторонами не заключался, расписка или иные письменные документы, подтверждающие передачу денежных средств в указанном истцом Алексеевой С.В. размере и дату в материалах дела отсутствуют, факт получения денежных средств Юрьевой Ж.В. от истца Алексеевой С.В. в указанном истцом размере и дату, не установлен, в судебном заседании ответчик Юрьева Ж.В. отрицает, что получала денежные средства от истца в счет аренды спорной квартиры.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, обосновывающих ее доводы, в связи с чем, не имеется каких-либо оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что основной договор купли-продажи квартиры не заключен, переданная по предварительному договору сумма в размере 800 000 руб. в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не
предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.3 ст.451 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившиеся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменении или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, с ответчиков Алексеевой С.В., Алексеева А.С. солидарно подлежат взысканию в пользу истца Юрьевой Ж.В. денежные средства в размере 800 000 руб.

Согласно п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевые ставки Банка РФ определены в информации Банка России.

Учитывая, что пользование Алексеевыми денежными средствами в размере 800 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось по предварительному договору, т.е. правомерно, оснований для взыскания процентов до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, требования истца Юрьевой Ж.В. о взыскании в ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает законными и обоснованными, с ответчиков в пользу истца Юрьевой Ж.В. подлежат взысканию проценты, в сумме 43 868,49 руб., исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	СР/СБ/КС (%)	Проценты, руб. (сумма задолженности*период просрочки*СР(%) /365 дней)
800 000	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней)	10	5 698,63
800 000	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней)	9,75	7 693,15
800 000	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней)	9,25	9 731,51
800 000	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дней)	9	17 950,68
800 000	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней)	8,5	2 974,52

Итого: 43 868,49

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца Юрьевой Ж.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 10 000 руб., учитывая объем выполненной работы, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца Юрьевой Ж.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 366,48 руб., подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеевой Светланы Валерьевны, Алексеева Александра Сергеевича к Юрьевой Жанне Валерьевне о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры, регистрации перехода права собственности, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Юрьевой Жанны Валерьевны, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алексеевой Светланы Валерьевны, Алексеева Александра Сергеевича денежные средства в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 868,49 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 366,48 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                             Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 23.11.2017.