Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2016 от 11.03.2016

Дело № 12-116/2016

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2016 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Петухова А.С. , по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 18.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 18.02.2016 Петухов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что 24.01.2016 в 00 часов 59 минут в районе дома <адрес> последний, являясь водителем транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение Петухову А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Петухов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывает, что процессуальные документы были составлены с нарушениями.

В судебном заседании Петухов А.С. и его представитель Морозов В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Петухова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 24.01.2016, согласно которому, Петухов А.С. 24.01.2016 в 00 часов 59 минут в районе дома № <адрес> являясь водителем транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола, как следует из его текста, от Петухова А.С. каких-либо замечаний не поступило;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2016, согласно которому, Петухов А.С. в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения – поведение не соответствует обстановке;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 24.01.2016, согласно которому у Петухова А.С. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.01.2016, согласно которому, Петухов А.В. при наличии у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Петухов А.В. отказался;

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что процедура, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции была соблюдена. В связи с выявленными признаками опьянения Петухову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

В связи с выявленными признаками опьянения у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Петухова А.С. на медицинское освидетельствование.

При этом Петухов А.С. не оспаривает, что фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с экономией времени, о чем пояснил при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Факт присутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование подтверждается личными подписями понятых в соответствующих протоколах. Данные протоколы подписаны Петуховым А.С. без каких-либо замечаний.

Поскольку протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, на месте ДТП Петухов А.В. также не возражал против содержания протоколов, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах, у суда не имеется, основания для вызова в суд понятых и сотрудников полиции отсутствуют.

Факт исправления времени составления протокола об административном правонарушении не влияет на вывод о виновности Петухова А.С. в совершении административного правонарушения, поскольку указанное в протоколе время совершения административного правонарушения Петуховым А.С. не оспаривается.

Расхождения в содержании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находящегося в деле и его копии, представленной Петуховым А.С. на обозрение суда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в оригинале акта, находящемся в деле имеется подпись Петухова А.С. о согласии с его содержанием, замечаний при его составлении у Петухова А.С. не имелось.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Петухову А.С. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 18.02.2016 в отношении Петухова А.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако