Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-763/2020 от 19.06.2020

Петрозаводский городской суд Дело № 10RS0011-01-2020-005348-67 (№ 5-763/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2020 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 10 июля 2020 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «Строительное предприятие №1» (далее – АО «СП №1», Общество, юридическое лицо), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

АО «СП №1», расположенное по адресу: <адрес>, по месту своего нахождения 30 мая 2020 года не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении АО «СП №1», а именно во исполнение определения об истребовании сведений от 18 мая 2020 года по делу №, вынесенного первым заместителем Председателя – первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФедоричевымА.Л., полученного представителем Общества 26 мая 2020 года, в нарушение ст.26.10 КоАП РФ в течении 3 дней с момента получения определения истребуемые в нем сведения и документы, необходимые для полного и всестороннего расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору не представило.

Законный представитель АО «СП №1» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник АО «СП №1» - адвокат Тупица Е.В., действующая на основании доверенности, вину Общества в совершении вменяемого правонарушения не оспаривала, пояснив, что выявленные нарушения устранены и все испрашиваемые документы представлены в административный орган 18 июня 2020 года. Просила учесть, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, является субъектом среднего предпринимательства, в связи с чем возможно применение положений ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении Общества. Дополнила, что постановлением от 22 июня 2020 года по делу № АО «СП №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в силу его малозначительности юридическое лицо освобождено от административной ответственности с вынесением устного замечания и прекращением производства по делу.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончаров П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, возможность применения ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица оставил на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.4 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный строительный надзор.

Согласно ч.1 ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Установлено и подтверждается представленными материалами дела, что определением первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФедоричеваА.Л. об истребовании сведений от 18 мая 2020 года по делу №, в целях правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении АО «СП №1», у Общества были запрошены следующие сведения: копия проекта, имеющего положительное заключение экспертизы, либо соответствующего п.3.8-3.11 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, с подтверждающими такое соответствие документами, в соответствии с которыми АО «СП №1» выполняло работы при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул.Гражданская», которые завершены в соответствии с извещением №б/н от 06 марта 2020 года; копия договора подряда, в соответствии с которым АО «СП №1» выполняло работы при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул.Гражданская»; копия акта приема-передачи документов с заказчиком в отношении объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул.Гражданская».

Указанное определение получено АО «СП №1» согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции 26 мая 2020 года, следовательно последним днем для предоставления сведений либо письменного уведомления о невозможности их предоставления являлось 29 мая 2020 года. Однако, до указанной даты АО «СП №1» истребуемые сведения не представило, тем самым 30 мая 2020 года совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ. Согласно отметке на сопроводительном письме АО «СП №1» от 18 июня 2020 года № запрашиваемые документы были представлены в административный орган 19 июня 2020 года.

Событие административного правонарушения и виновность АО «СП №1» в его совершении, помимо заявленного защитником признания вины, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 16 июня 2020 года, копией определения об истребовании сведений от 18 мая 2020 года, копией уведомления о вручении, копией протокола № от 06 мая 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении АО «СП №1», копией определения об истребовании сведений от 02 июня 2020 года, копией письма АО «СП №1» о предоставлении сведений от 18 июня 2020 года № и другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что АО «СП №1» имело возможность представить указанные в определении от 18 мая 2020 года документы, сообщить о невозможности их представления, однако умышленно свою обязанность не исполнило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив позицию стороны защиты и пояснения представителя административного органа, судья приходит к выводу о доказанности вины АО «СП №1» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного АО «СП №1», не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение АО «СП №1» указанных выше норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам РФ, является существенным нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению административного производства.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Однако, данные требования закона юридическим лицом выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья находит основания для назначения наказания, не предусмотренного санкцией ст.17.7 КоАП РФ, в виде предупреждения в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «СП №1» с 10 августа 2017 года включено в указанный реестр и отнесено к категории «Среднее предприятие».

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного органа, АО «СП №1» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих - не усматривает. Кроме того, судья полагает, что вменяемое правонарушение не повлекло причинения имущественного ущерба, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая, что доказательств тому не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, полагаю возможным назначить АО «СП №1» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Акционерное общество «Строительное предприятие №1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова