Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2020 от 16.01.2020

Мировой судья с/у /________/ Кировского судебного

района г.Томска, и.о. обязанности мирового судьи

с/у /________/ Кировского судебного

района г.Томска, ФИО3 70MS0014-01-2019-002504-14

дело №11-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.01.2020 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре Е.А. Богачиковой,

помощник судьи А.И. Захарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Васильевой ЛВ, Васильева АВ на определение от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, которым постановлено: "отказать Васильевой ЛВ, Васильеву АВ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа о взыскании солидарно с Васильева АВ, Васильевой ЛВ в пользу Фонда «региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» задолженности в размер /________/ руб., пени за несвоевременную и не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб., расходов на оплату госпошлины в сумме /________/ руб.",

установил:

Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» /________/ обратился к мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева А.В. солидарно с Васильево Л.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домов за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб., пени за несвоевременную и не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ постановлено о взыскании с данных должников в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» заявленных сумм.

/________/ Васильева Л.В. и Васильев А.В. представили мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором просили восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить указанный судебный приказ.

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска вынесено определение, которым постановлено: "Отказать Васильевой ЛВ, Васильеву АВ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа о взыскании солидарно с Васильева АВ, Васильевой ЛВ в пользу Фонда «региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» задолженности в размер /________/ руб., пени за несвоевременную и не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб., расходов на оплату госпошлины в сумме /________/ руб.".

Не согласившись с названным определением мирового судьи от /________/, Васильева Л.В. и Васильев А.В. подали на него частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи от /________/ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Полагают, что установленный гражданско-процессуальным законодательством десятидневный срок для предоставления возражений относительно исполнения вынесенного мировым судьей судебного приказа от /________/ о взыскании с них солидарно задолженности в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» пропущен по уважительной причине, ввиду их неосведомленности о его вынесении. О постановленном судебном приказе узнали лишь /________/ при получении от ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по Томской области постановлений, в которых прослеживались сведения о том, что на основании судебного приказа от /________/ в отношении них возбуждены исполнительные производства. Мировой судья оспариваемым определением от /________/ в удовлетворении их (Васильевых) заявления отказал, мотивировав тем, что копия судебного приказа от /________/ направлялась в адрес должников /________/ и возращена по истечению срока хранения. Однако Васильевы Л.В., А.В. указывают, что получить судебный приказ и в последующем обратиться с заявлением об его отмене не могли по причине того, что Васильев А.В. в период времени с /________/ по /________/ находился на рабочей вахте на удаленном месторождении, а Васильева Л.В. в период с /________/ по /________/- в рабочей командировке в /________/.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, следует оставить без изменения.

Согласно ч.1,2 ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом…. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

На основании ч.3 ст.108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч.1,2 ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ закреплено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу статей 128-129 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с п. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции)…. случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Апелляционной инстанцией установлено, что судебный приказ в отношении Васильевых А.В., Л.В. вынесен мировым судьей /________/ (л.д./________/) и направлен мировым судьей в адрес апеллянтов /________/, согласно сопроводительному письму (л.д./________/), что отвечает требованиям статьи 128 ГПК РФ.

Почтовый конверт с судебным приказом, возвращенным /________/ в мировой суд, содержит штемпели почты России о движении судебной корреспонденции и отметку о том, что невозможность вручения обусловлена истечением срока её хранения (л.д./________/).

Как закреплено пунктами 11.1, 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приложение к Приказу ФГУП "Почта России" от /________/ N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются … По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Таким образом, возврат организацией почтовой связи мировому судье судебной корреспонденции, не полученной Васильевыми А.В., Л.В., был осуществлен законно.

/________/ Васильева Л.В. и Васильев А.В. представили мировому судье заявление об отмене судебного приказа (л.д./________/), содержащее возражения относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайство о том, чтобы признать уважительной причину пропуска срока, установленного для поступления возражений.

Как сказано в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В заявлении об отмене судебного приказа должники ссылались на то, что /________/ в почтовом ящике по мест жительства они обнаружили конверты с почтовыми отправлениями из ОСП по /________/ г.Томска с постановлениями о возбуждении исполнительных производств в их (Васильевых) отношении, которые были вынесены на основании судебного приказа от /________/. по делу /________/, копию которого они не получали и содержание которого им не известно.

Таким образом, должники подали возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, приложив к ним почтовые конверты в их (Васильевых) адрес и постановления о возбуждении исполнительных производств (л.д. /________/), на что указано в перечне приложений к заявлению об отмене судебного приказа. Иных документов (доказательств), подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Васильев А.В. и Васильева Л.В. к заявлению об отмене судебного приказа не приложили и не ссылались на свое нахождение за пределами /________/ в период отправления им судебного приказа и возвращения его за истечением срока хранения в мировой суд.

С учетом изложенного, мировой судья, изучив доказательства, имевшиеся в материалах дела на момент вынесения обжалуемого определения, пришла к верным выводам об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для поступления возражений, об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на их подачу и об отказе в отмене судебного приказа.

Процессуальная стадия, на которой должнику надлежит представить документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, однозначно указана в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 62, а именно- такие документы должны быть приложены к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, а не на иной стадии.

В связи с чем, не могут послужить основанием к отмене (изменению) определения мирового судьи от /________/ документы, дополнительно представленные Васильевыми А.В., Л.В. на стадии обжалования определения от /________/ и обосновывающие невозможность представления возражений в установленный срок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья /________/ постановил законное и обоснованное определение, которое следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении частной жалобы Васильевой ЛВ, Васильева АВ на определение от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска- отказать.

Оставить без изменения определение от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, которым постановлено: "отказать Васильевой ЛВ, Васильеву АВ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа о взыскании солидарно с Васильева АВ, Васильевой ЛВ в пользу Фонда «региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» задолженности в размер /________/ руб., пени за несвоевременную и не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб., расходов на оплату госпошлины в сумме /________/ руб.".

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Верно. Судья А.Р. Корниенко

Секретарь Е.А. Богачикова