Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2011 ~ М-1863/2011 от 16.03.2011

Дело № 2-2852/2/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» августа 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Елизаровой Н.В.

с участием представителя истца в лице юрисконсульта юридического отдела Карельского отделения № 8628 Сбербанка России Макаровой А.В., действующей по доверенности, представителя ответчика Салиной Э.Б., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России(далее - банк) 04.07.2008 г. заключил с Подолянчик С.И. (далее - заемщик) договор кредита № для приобретения автомобиля <данные изъяты> на срок до 04.01.2013 г. со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретенного заемщиком автомобиля <данные изъяты> Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, тем самым допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по исполнению условий договора. Претензии банка о нарушении условий договора оставлены без удовлетворения. Размер задолженности на 12.01.2011 г. составляет 166942,82 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8538,86 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «LADA,111730 LADA KALINA», назначив начальную продажную цену реализации вышеуказанного залогового имущества в размере 166102 руб., взыскать с ответчика издержки, понесенные по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2500 руб.

Впоследствии исковые требования были изменены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 113742,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8538,86 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, назначив начальную продажную цену реализации вышеуказанного залогового имущества в размере 166102 руб., взыскать с ответчика издержки, понесенные по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2500 руб.

В судебном заседании представитель истца измененные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик со своей стороны погасила перед истцом задолженность по процентам и штрафным санкциям. Истица намерена вносить платежи в счет оплаты кредита. Считает, что в случае удовлетворения иска и обращения взыскания на предмет залога стоимость последнего должна быть определена с учетом заключения судебной экспертизы.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Карельским отделением № 8628 и Подолянчик С.И. 04.07.2008 г. заключен кредитный договор №, для приобретения автомобиля <данные изъяты>. на срок до 04.01.2013 г. со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых.

В обеспечение исполнения договорного обязательства 04.07.2008 г. с Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №.

Факт передачи денежных средств во исполнение кредитного договора банком подтверждается платежным поручение № о предоставлении заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По материалам дела установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Претензии о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами на момент обращения в суд были оставлены Заемщиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий е допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истцом выполнены, Заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем Заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Согласно представленных истцом данных размер задолженности на 20.07.2011 г. составляет 113742,82 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности в данном размере.

Кроме того, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 договора залога обращение на взыскание имущества осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленных истцом сведений установлено, что ответчик имел просрочки исполнения обязательств.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении сроков внесения платежей по погашению кредитного обязательства, что является основанием для обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Согласно договору залога № залоговая стоимость имущества установлена в размере 296800 руб.

Согласно представленного истцом отчета <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля определена в размере 166102 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомашины, являющейся предметом залога.

В соответствии с отчётом ПБОЮЛ Покровского А.Ю. № рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога по вышеуказанному договору, составляет 206915 руб.

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о рыночной стоимости автомашины, изложенные в вышеуказанном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание нарушение со стороны заемщика обязательства, обеспеченного договором залога, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере, определенной договоров залога, в размере стоимости – 206915 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 8538,86 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами с отметками банка, представленными истцом суду.

Исковые требования судом удовлетворены на сумму 113742,82 руб. Размер государственной пошлины с данной суммы с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 3474,86 руб.

Судебные расходы в данном размере подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Кроме того истцом уплачена государственная пошлина по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск в данной части удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в данной части подлежат возмещению ответчиком.

Также истцом понесены расходы по уплате заключения о стоимости предмета залога в размере 2500 руб. Данные расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с требованиями, по существу удовлетворенными судом настоящим решением, поэтому подлежат возмещении со стороны ответчика.

Кроме того суд считает необходимым взыскать с Подолянчик С.И. в пользу ПБОЮЛ Покровского А.Ю. расходы по проведению судебной экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 3000 руб. в соответствии со счетом №

Судебная экспертиза назначена судом по ходатайству ответчика, определением суда от 21.04.2011 г. обязанность по оплате экспертизы судом возлагалась на ответчика, при этом стоимость экспертного исследования ответчиком до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (Карельского ОСБ № 8628) в счет задолженности по кредитному договору – 113742 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7474 руб. 86 коп., расходы по оплате оценки о стоимости предмета залога в размере 2500 руб., а всего 123717 (сто двадцать три тысячи семьсот семнадцать) руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство – <данные изъяты> принадлежащего , проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 206915 (двести шесть тысяч девятьсот пятнадцать) руб.

Взыскать с в пользу ПБОЮЛ Покровского А.Ю. расходы по проведению судебной экспертизы транспорта от 22.12.10 г. № от 20.06.11 г. в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 16.08.2011 г.