Решение по делу № 2-32/2020 (2-2364/2019;) ~ М-1572/2019 от 17.05.2019

Дело №2-32/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Бойко Т.А.

представителя истца                   Суковатова А.В.

    представителей ответчика     Григоровича С.Г., Нестерова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Лидер» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, -

установил:

Кириленко Н.В. обратился с иском к ООО «Дом Лидер» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор № подряда на выполнение строительных работ от 11 июля 2017 года, возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в размере 1 948 999 руб., взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что 11 июля 2017 года между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с п.п.1.1-2.1 которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте заказчика по адресу <адрес> силами подрядчика и материалами подрядчика в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком. Работы по договору должны были быть осуществлены в течение 150 дней, т.е. до 08 декабря 2017 года. В соответствии с п. 4.1 договора, цена выполнения работ определена в размере 2 718 885 руб. Истцом осуществлена частичная оплата денежных средств по договору в размере 1 948 999 руб. В установленный договором срок работы подрядчиком выполнены не были. При осмотре объекта было установлено, что подрядчиком нарушены не только сроки проведения работ, но и строительные нормы относительно качества работ и строительных материалов. Истцом неоднократно направлялись ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работы, которые были оставлены без внимания. 11 апреля 2019 года истцом направлена претензия о расторжении договора и возмещении убытков, в ответ на которую 19 апреля 2019 года подрядчиком направлен ответ с отказом, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

06 августа 2019 года истцом уточнены требования, заявлено о взыскании убытков, связанных с необходимостью привести строение в соответствии со строительными нормами. Сумма таких убытков указана не была.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, пояснили, что выводы эксперта о нарушении строительных норм и правил при строительстве объекта необоснованные.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 июля 2017 года между Кириленко Н.В. и ООО «ДомЛидер» заключен Договор подряда на выполнение строительных работ №.

Пунктом 1.1 договора установлено, что ответчик обязан выполнить строительные работы на объекте заказчика - истца по адресу <адрес>. Подрядчик выполняет работы своими силами из материала подрядчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком. Конкретные виды работ определяются Приложением №1.

Согласно п. 4.1 Договора установлено, что договорная цена соглашения составляет 2 718 885 руб., при этом в пункте 5.1 договора установлена стоимость материалов - 1 573 806 руб.

Таким образом, соглашением сторон установлено, что стоимость стройматериалов - 1 573 806 руб., следовательно, стоимость работ составляет 1 145 079 руб.

Сторонами не оспаривалось, что истцом внесены денежные средства в размере 1 948 999 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п. 1 и 3 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 34 Закона РФ №2300-1, исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Частью 6 ст. 29 №2300-1, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В рамках рассмотрения настоящего спора была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой строительные работы, проведенные ответчиком, не соответствуют строительным нормам и правилам, исправление недостатков нецелесообразно, поскольку необходимо возводить новый объект строительства, так как отсутствуют работы, которые было бы целесообразно оставить для дальнейшего использования.

Данные выводы подтверждены экспертом в ходе судебного заседания.

Судом принимаются во внимание заключение эксперта, поскольку они обоснованы, аргументированы в мотивировочной части экспертного заключения и не содержат противоречий.

В удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы судом было отказано ввиду того, что каких-либо противоречий в заключении эксперта и его показаниях в ходе судебного заседания не установлено, при этом несогласие с выводами эксперта само по себе не может служить основанием для назначения дополнительной экспертизы.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлены существенные недостатки строения, экспертном сделан вывод о нецелесообразности и невозможности устранения недостатков, истец имеет право требовать расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных по договору.

Судом не могут быть приняты возражения ответчика относительно соблюдения строительных норм и правил, поскольку данные пояснения опровергаются материалами дела.

Доводы относительно соответствия строительных материалов также не принимаются, поскольку каких-либо документов о соответствии использованных строительных материалов стандартам не представлено.

Доводы ответной стороны относительно того, что ответчик не несет ответственности за несоставление проектной документации и наличие возможного подтопления почвы, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, как юридическое лицо, оказывающее услуги в сфере строительства на профессиональной основе, обязан предупредить заказчика обо всех негативных последствиях строительства, так как, согласно ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Также не может быть принята во внимание ссылка ответной стороны на Акты выполненных работ, поскольку доказательств того, что работы приняты истцом, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда и взыскания уплаченных по договору денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что сумма работ по договору составляет 1 145 079 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком претензия истца получена 11 апреля 2019 года, следовательно, удовлетворение требований истца должно было иметь место не позднее 25 апреля 2019 года, таким образом, период просрочки составляет 509 дней с 26 апреля 2019 года и на дату постановления решения суда, сумма неустойки - 17 485 356,33 руб., с учетом ограничения, установленного ст. 28 Закона о защите прав потребителей, - 1 145 079 руб. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что сумма удовлетворенных требований истца - 3 094 078 руб. (1 948 999 руб. + 1 145 079 руб.), сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 1 547 039 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда 10 000 руб. Сумму взыскания суд определил с учетом длительности и степени страданий. Поскольку истцом заявлено о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещения убытков, связанных с устранением допущенных нарушений, т.е. затрат на приведение строения в соответствии со строительными нормами и правилами, поскольку истцом не заявлена какая-либо сумма убытков и не представлено доказательства в обоснование данной суммы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на момент подачи иска, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу бюджета г. Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 706 руб. (31 406 руб. - исходя из суммы требований имущественного характера, 300 руб. - за требования о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Кириленко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Лидер» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ № от 11 июля 2017 года, заключенный между Кириленко Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДомЛидер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомЛидер» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Кириленко Н.В. сумму, уплаченную по договору в размере 1 948 999 руб., неустойку в размере 1 145 079 руб., штраф в размере 1 547 039 руб., в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., а всего 4 651 117 руб. (четыре миллиона шестьсот пятьдесят одну тысячу сто семнадцать руб.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомЛидер» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 31 706 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Полный текст решения составлен 15 сентября 2020 года.

Председательствующий            (подпись)            И.Г.Блейз

Копия верна судья