Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2021 (12-6527/2020;) от 10.12.2020

Судья: Конограев А.Е.                                                   Дело № 12-235/21

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2021 года                                                                            г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Захаржевской Е.М. на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года Захаржевская Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Захаржевская Е.М. просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о приобщении к материалам дела аудиозаписи, также, считает, что постановление является незаконным, так как вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Захаржевская Е.М. поддержала доводы жалобы в полном объеме, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Захаржевскую Е.М, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...>, в 17 час 30 минут, в <Адрес...> Захаржевская Е.М. причинила телесные повреждения Шаповаловой Н.С., которые согласно заключению эксперта Славянского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» от <Дата ...> <№...> года квалифицируются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

В связи с чем, <Дата ...> в отношении Захаржевской Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановление о привлечении Захаржевской Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал Захаржевскую Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в приобщении к материалам дела видеозаписи основанием для отмены решения суда не является, так как из протокола судебного заседания от 30 октября 2020 года (л.д. 56) усматривается, что ходатайств о приобщении видеоматериалов в районном суде заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что районным судом были критически восприняты показания свидетелей и что их показания нельзя было брать за основу, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку исходя из положений ст. 24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайств является правом, но не обязанностью суда, а показания свидетелей были проверены в совокупности с другими доказательствами по делу, и им дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и направлены на ошибочное толкование положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Захаржевской Е.М. - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда                                                           В.Н. Климов