Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7739/2014 ~ М-7272/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2014 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7739\2014 по иску Поляковой ФИО5 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени об обязании заключить договор приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор приватизации жилого помещения, указывая, что она на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного государственным предприятием «<данные изъяты>» ФИО3, с которым она состояла в браке, вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В дальнейшем нумерация жилого помещения изменена и в настоящее время жилое помещение имеет адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ФИО3 от приватизации жилого помещения отказался. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключён договор социального найма № спорного жилого помещения. Однако в приватизации указанного жилого помещения ей было отказано, поскольку у неё отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Считает отказ в приватизации квартиры незаконным, поскольку в спорный период времени она снималась с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих регистрацию по указанному адресу, она не имеет, так как регистрация осуществлялась путём внесения сведений в домовую книгу, которая в настоящее время не сохранилась. Её проживание в спорный период времени в г. Тюмени подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>», где она работала. Кроме того, право приватизации ей использовано не было. Просит обязать ответчика заключить с ней договор бесплатной передачи (приватизации) в собственность спорной квартиры.

    Истица Полякова ФИО6 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

    Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица проживает и имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истица имеет право пользования данным жилым помещением, с истицей заключён договор социального спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время истице отказывают в приватизации указанной квартиры, поскольку у неё отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом, единственным основанием, препятствующим истице приватизировать, жилое помещение является то обстоятельство, что истицей не представлены сведения о регистрации истца по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако факт проживания истицы в указанный период времени в г. Тюмени подтверждается объяснениями истицы (а объяснение стороны является доказательством по делу (ст.55 ГПК РФ)) и справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истица принята на должность инженера с ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, факт проживания в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, ибо согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» юридически значимым обстоятельством в этом случае будет являться то обстоятельство, использовал или не использовал гражданин своё право на приватизацию жилого помещения на территории РФ.

Согласно ст.67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

    В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истица имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, право приватизации истицей использовано не было. Каких-либо других оснований, препятствующих истице приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и представитель ответчика на них не сослался.

    При таких обстоятельствах законных оснований для отказа истцам в приватизации спорной квартиры у ответчика не имелось, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.1,2,6,7,8,11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.67 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени заключить с Поляковой ФИО7 договор бесплатной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 2.10.2014 года.