Решение по делу № 2-1222/2016 ~ М-974/2016 от 05.09.2016

                                                                                                        Гражд. дело № 2-1222/16

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

       Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                 05 октября    2016года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд, просит взыскать досрочно с ответчика в пользу банка задолженность в размере 265606,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5856,07 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и    ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 254000 рублей под 22,50 % годовых на срок по 21.02.2017г. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ответчик перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 01.08.2016г. образовалась задолженность в размере    265606,70 руб., в том числе: просроченный основной долг- 171889,20 руб., просроченные проценты- 65881,46 руб., неустойка за просроченный основной долг- 15968,11 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 11867,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещен о времени, дате рассмотрения гражданского дела путем направления в его адрес судебной повестки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и    ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 254000 рублей под 22,50 % годовых на срок по 21.02.2017г. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На момент подачи иска в суд заемщиком ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору. В связи с чем, банк предъявляет требование о досрочном взыскании задолженности.

В соответствии с п.п. 3.1 п.п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен «Потребительский кредит» в размере 254000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 265606,70 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности на 01.08.2016г. в заявленном размере. Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о досрочном взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о досрочном взыскании полной суммы задолженности с ответчика, т.е. в размере 265606,70 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме     5856,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать досрочно с ответчика ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 265606,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5856,07 руб., всего в размере 271462,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                        Хаптахаева Л.А.