Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2014 (2-2691/2013;) ~ М-2599/2013 от 27.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.01.2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Г рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Гапонова В.Н., представителей ответчиков ГЕС, КИА, ответчика СММ

гражданское дело № 2-58 по исковому заявлению Садчиковой Ю.В. к ССМ, СТВ, СММ о признании имущества общей долевой собственностью и признании права собственности на 1/2 долю имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Садчикова Ю.В. обратилась в суд с иском к ССМ, СТВ, СММ о признании автомобиля ... общей долевой собственностью СММ и Садчиковой Ю.В., признании права собственности Садчиковой Ю.В. на 1/2 долю указанного имущества.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил суду, что ... умер СММ, наследниками которого являются сын СММ, мать СТВ, отец ССМ Садчикова Ю.В. состояла в зарегистрированном браке с СМС с ... г, брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № .... с ... Несмотря на расторжение брака, фактические брачные отношения между ними были сохранены, до момента смерти СММ они продолжали проживать совместно по адресу: ...., вели общее хозяйство, занимались воспитанием и материальным содержанием сына. В ... г за ... руб. в общую совместную собственность был приобретен автомобиль ..., собственником которого по обоюдному согласию был оформлен СММ Автомобиль был приобретен на денежные средства истца, так как СММ с ... года по день смерти не имел постоянного места работы, перебивался случайными заработками, постоянного источника дохода у него не было. Указанное имущество приобреталось для совместного использования, в общую собственность, что подтверждается тем фактом, что истец была вписана в полисы ОСАГО и КАСКО, пользовалась автомобилем, управляла им. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства может подтвердить сын истца и Садчикова М.С., так же доказательствам служат совместные поездки на отдых в ... и ... г. В собственности Садчиковых находятся две квартиры, расположенные по адресам: .... и .... и купленные на денежные средства истца. В настоящее время истец с сыном проживает по адресу: .....

Представитель ответчика ССМ – КИА с доводами искового заявления не согласился пояснив суду, что собственником автомобиля ... является СММ, доказательств того что он находится в собственности двух лиц не представлено. Истцом не доказан факт того, что спорный автомобиль приобретен на общие средства СММ и Садчиковой Ю.В., данный факт не может быть доказан свидетельскими показаниями. Так же истцом не доказан факт приобретения данного автомобиля на свои денежные средства. Денежные поступления в ... г от ООО «СТП» не могут приниматься во внимание, так как согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «СТП», зарегистрировано в .... и трудовая книжка истца заведена именно с ..., а в ... такой организации не было. До ... истец работала в ОАО «АБ» кассиром-опрационистом, после до ... год не работала, следовательно, не имела источников доходов. Действительно истец и СММ были зарегистрированы по адресу: ...., но фактически проживали по адресу: ..... Не опровергает факт, что СММ покупал путевки за границу для всей семьи. После расторжения брака супруги становятся юридически независимыми друг от друга и могут приобретать имущество самостоятельно. Фактическое совместное проживание не является основанием для признания имущества общей долевой собственностью. Совместно нажитым имуществом супругов признается то имущество, которое приобретено в период брака, имущество, приобретенное до брака и после его расторжения, не может быть разделено между сторонами. СММ работал в сфере проведения торгов, тендеров. Доход у него был от деятельности в ООО «ГС», где он работал не официально, и все имущество и блага которые были у данной семьи были приобретены на средства СММ, так как на доход от работы кассиром операционистом в банке приобрести две квартиры не возможно. То, что Садчикова Ю.В. пользовалась автомобилем ..., не дает ей права претендовать на долю в его собственности.

Представитель ответчиков СТВ и ССМ – ГЕС исковые требования не признала, суду пояснила, что СММ работал в ООО «ГС», оказывал финансовую помощь сыну СММ После развода в ... г Садчикова Ю.В. проживала с другим мужчиной, СММ так же проживал с другой женщиной. СММ на собственные средства была приобретена квартира, чтобы проживать отдельно от истца, для этого была приобретена вторая квартира. Автомобиль ... СММ приобретал так же на свои денежные средства

Ответчик СММ - сын СММ и Садчиковой Ю.В. исковые требования признал, суду пояснил, что у родителей было два автомобиля, которыми они пользовались по своему усмотрению совместно. Знает, что Садчикова Ю.В. работала в банке, потом сменила работу. Летом они вместе ездили отдыхать на море.

Свидетель ГФН, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что семью Садчиковых знает давно, о их разводе не знала. Они всегда жили вместе, ездили совместно отдыхать за границу, пользовались двумя автомобилями.

Судом установлено, что ... брак между СММ и СадчиковойЮ.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от ... о чем Отделом ЗАГС .... г.о. Тольятти управления ЗАГС .... ... составлена запись акта о расторжении брака ... (л.д. 8).

В ... г СММ приобретен в собственность автомобиль ... ... года выпуска ... (л.д. 6).

Согласно ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Следовательно, ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, устанавливающие режим совместной собственности супругов и порядок определения долей при разделе общего имущества супругов, в данном случае не применимы.

Фактические семейные отношения, не оформленные юридически, то есть без регистрации в органах ЗАГСа, не дают правовых оснований для признания лиц супругами. При указанных обстоятельствах отсутствуют юридические основания для возникновения совместной собственности на имущество. В указанных случаях может возникнуть режим общей долевой собственности лиц, ведущих совместное хозяйство, которые за счет общих трудовых и материальных вложений приобрели какое-либо имущество. Имущественные отношения таких лиц подпадают под действие гражданского, а не семейного законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ основанием возникновения общей долевой собственности является закон или договор.

В связи с чем, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии соглашения между СММ и Садчиковой Ю.В. о совместной покупке спорного автомобиля ...

Так как истцом и его представителем доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности между ней и ее бывшим супругом при приобретении спорного автомобиля не представлено, не представлено доказательств свидетельствующих о том, что спорный автомобиль был куплен, в том числе, и на ее денежные средства, у суда отсутствуют правовые основания признать за Садчиковой Ю.В. право общей долевой собственности на спорный автомобиль и право на 1/2 долю в этом автомобиле в соответствии со ст.244ГКРФ.

Представителем истца в судебное заседание предоставлены выписки по вкладам, принадлежащим Садчиковой Ю.В. в соответствии с которыми истцом ... и ... сняты деньги в размере ... руб. Указанные документы не доказывают факт приобретения автомобиля ... на указанные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садчиковой Ю.В. о признании автомобиля ... общей долевой собственностью СММ и Садчиковой Ю.В., признании права собственности Садчиковой Ю.В. на 1/2 долю указанного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Казакова Л.А.

Решение изготовлено 20.01.2014 г.