Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2017 (2-9150/2016;) ~ М-7641/2016 от 07.12.2016

ДЕЛО № 2-1288/17

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Муратовой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Горшковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова Г.А. к Чередникову А.Е. о взыскании неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

Курбатов Г.А. обратился в суд с иском к Чередникову А.Е., в котором указал, что 15.01.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Чередников А.Е. занял у него денежные средства в размере 3 600 долларов США сроком на три месяца. Ответчик своевременно сумму зайца не возвратил. По решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.09.2016г. с Чередникова А.Е. в его пользу взыскана сумма долга в размере 239 220,00 руб. (из расчета на 27.04.2016г. по курсу ЦБ 1 доллар США = 66,45 руб.). В соответствии с пунктом 3.6 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрена неустойка в размере 3% за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 15.04.2015г. по 15.07.2015г. составляет 653 070,60 руб. Просит взыскать с Чередникова А.Е. неустойку в размере 653 070,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 731,00 руб.

Истец Курбатов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Курбатова Г.А. по доверенности Горшкова Я.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что на сегодняшний день ответчиком сумма долга не возращена. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чередников А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.01.2016г. между Курбатовым Г.А. и Чередниковым А.Е. был заключен договор займа (№), по которому Курбатов А.Г. (займодавец) предоставил Чередникову А.Е. (заемщику) денежные средства в сумме 3 600 долларов США сроком на три месяца.

Пунктом 3.6 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по данному договору, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3 (три) % процента в день от суммы займа.

По решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.09.2016г., вступившего в законную силу 17.10.2016г. с Чередникова А.Е. в пользу Курбатова Г.А. взыскана сумма основного долга в размере 239 220,00 руб. (из расчета на 27.04.2016г. по курсу ЦБ 1 доллар США = 66,45 руб.).

Согласно материалам дела на 15.07.2015г. сумма долга ответчиком истцу не возвращена, что следует из отсутствия доказательств этому обстоятельству, отсутствия возражений ответчика на заявленные требования.

Учитывая, приведенные выше условия договора об уплате неустойки в размере 3 (три) % процента в день от суммы займа, принимая во внимание представленный истцом расчет неустойки, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, а также то, что заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, учитывая в этой связи п.п. 71, 73–75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном размере, а именно в сумме 653 070,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9731,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курбатова Г.А. к Чередникову А.Е. о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чередникова А.Е. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>) в пользу Курбатова Г.А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>) неустойку по договору займа от 15.01.2015г. за период с 15.04.2015г. по 15.07.2015г. в размере 653 070 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 731 руб., а всего 662 801 (шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот один) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017г.