Решение по делу № 12-451/2017 от 28.11.2017

Дело №12-451/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                  12 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахарукова Юрия Евгеньевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахарукова Юрия Евгеньевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2017 года Пахаруков Ю.Е. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 20 августа 2017 года около 12 часов 45 минут Пахаруков Ю.Е., находясь около конторы, расположенной на территории <данные изъяты>, в присутствии <данные изъяты> и других членов садоводства высказал в адрес <данные изъяты> грубую нецензурную брань, содержащую отрицательную оценку личности потерпевшего, чем унизил честь и достоинство <данные изъяты> Своими действиями Пахаруков Ю.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Не согласившись с данным постановлением, Пахаруков Ю.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что каких-либо оскорбительных действий или высказываний в сторону <данные изъяты> не совершал. Обвинение об оскорблении, предъявленное <данные изъяты> является клеветой, в основе которой лежит месть. Показания свидетелей <данные изъяты> являются голословными и не соответствуют действительности.

В судебном заседании Пахаруков Ю.Е. на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснил, что свидетели <данные изъяты> находятся в зависимости от <данные изъяты>, так как являются работниками <данные изъяты> в котором потерпевший занимает должность председателя. В связи с чем, к показаниям указанных свидетелей следует отнестись критически.

Потерпевший <данные изъяты> против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что 20 августа 2017 года Пахаруков Ю.Е. оскорбил его в неприличной форме в присутствии членов правления <данные изъяты>

Прокурор <данные изъяты> полагает требования жалобы не состоятельными. Просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления. Имеющиеся в деле доказательства оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка.

Диспозиция ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что 20 августа 2017 года около 12 часов 45 минут Пахаруков Ю.Е., находясь около конторы, расположенной на территории СНТ <данные изъяты> <данные изъяты> высказал в адрес <данные изъяты> грубую нецензурную брань, содержащую отрицательную оценку личности потерпевшего, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: заявлением потерпевшего <данные изъяты> о привлечении Пахарукова Ю.Е. к административной ответственности; письменными объяснениями потерпевшего <данные изъяты> показаниями свидетелей <данные изъяты>., подтвердившими пояснения потерпевшего <данные изъяты>, о том, что 20 августа 2017 года в указанные в настоящем решении время и месте при изложенных обстоятельствах Пахаруков Ю.Е. высказал в адрес <данные изъяты> нецензурную брань, в том числе слова, которые содержатся на отдельном листке, приложенном к письменным объяснениям данным <данные изъяты> в прокуратуре Ленинского района г.Барнаула (л.д.5).

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты> либо полагать об их заинтересованности в исходе дела, поскольку объяснения потерпевшего и свидетелей полные, последовательные, непротиворечивые, полностью согласуются друг с другом. Доказательств, опровергающих объяснения потерпевшего и свидетелей либо свидетельствующих о наличии у <данные изъяты> оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, о заинтересованности, необъективности, предвзятости потерпевшего и свидетелей к Пахарукову Ю.Е. не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств письменные объяснения потерпевшего <данные изъяты>

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и указаны основания для привлечения Пахарукова Ю.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом и с пояснениями потерпевшего и свидетелей, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что Пахаруков Ю.Е. совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Поскольку факт правонарушения и вина Пахарукова Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств, то довод Пахарукова Ю.Е. о не совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.

Довод Пахарукова Ю.Е. о том, что обращение <данные изъяты> в прокуратуру района с заявлением о привлечении Пахарукова Ю.Е. к административной ответственности, а также объяснения <данные изъяты> и показания свидетелей являются клеветой и не соответствуют действительности, судом отклоняется. Как в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, и так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего <данные изъяты> оснований для оговора Пахарукова Ю.Е. Факт работы свидетелей в <данные изъяты> сам по себе не свидетельствует о наличии у указанных лиц какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела. Представленные Пахоруковым Ю.Е. документы: протокол № 3 отчетно-выборного собрания уполномоченных членов общества садоводов <данные изъяты> от 26.03.2016 года, протокол № 2 от 29 марта 2015 года отчетного собрания уполномоченных общества садоводов «Обь 1» и ведомость выдачи заработной платы от 31 августа 2015 года не свидетельствуют о наличии каких-либо неприязненных отношениях между свидетелями и Пахаруковым Ю.Е. Кроме того, суд исходит из того, что указанные документы датированы 2015 и 2016 годом, тогда как правонарушение имело место 20 августа 2017 года. Учитывая значительный период времени с момента событий отраженных в документах и событием административного правонарушения, суд критически относится к пояснениям Пахарукова Ю.Е. о наличии у потерпевшего и свидетелей каких-либо неприязненных отношений к нему, которые послужили основанием для оговора Пахарукова Ю.Е. в совершении действий, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов о совершении Пахоруковым Ю.Е. рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем, относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пахарукова Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое постановление, заявителем не представлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахарукова Ю.Е.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░