Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2013 от 27.06.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> год

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Василенко О.В.,

при секретаре Габидулиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шевцовой В.А.,

подсудимого Целовальникова К.С.,

защитника – адвоката Михалевич С.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей К*,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Целовальникова К. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Целовальников К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей К*

Данное преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 08 часов, Целовальников К.С., находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей на правах собственности К*, воспользовавшись тем, что К* по месту жительства отсутствует и не может воспрепятствовать его действиям, следуя корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, прошёл в комнату (зал), где подойдя к столу, расположенному с правой стороны при входе в зал, из шкатулки похитил золотое обручальное кольцо, принадлежащее К*, после чего, выйдя из квартиры, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Целовальников К.С. умышленно, из корыстных побуждений, из <адрес> тайно похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 9000 рублей принадлежащее К*, причинив собственнику тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Целовальников К.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Целовальникова К.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Целовальникову К.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Михалевич С.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К* не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требований не заявляет, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещён ей путём возврата похищенного.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Целовальникова К.С. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Целовальникова К.С., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Целовальникова К.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Целовальниковым К.С. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Целовальникову К.С. наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Целовальникова К.С., суд признаёт: явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он дал подробные признательные показания, которые впоследствии нашли своё подтверждение при проверки показаний на месте с его участием (л.д. 62-66), а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; а также учитывает состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Целовальникова К.С., является рецидив преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Целовальникова К.С. судим (л.д. 84, 86-101, 102-109), на учёте у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 82, 83), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), по месту обучения характеризуется посредственно (л.д. 111); состоит на Д-учёте у врача фтизиатра с диагнозом инфильтративный туберкулёз.

При назначении наказания подсудимому Целовальникову К.С. с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкое.

С учётом совокупности всех установленных судом обстоятельств, принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, при этом, учитывая бесконфликтное поведение подсудимого как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования, также учитывая мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым и просившей строго его не наказывать, суд считает, что для достижения целей наказания, Целовальникову К.С. может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. При этом суд считает, что наказание в виде исправительных работ, назначенное с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, является справедливым и достигнет своей цели.

При назначении наказания Целовальникову К.С. суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств:

- золотое обручальное кольцо, ключ от квартиры и ключ от домофона, переданные на хранение потерпевшей К*, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- залоговый билет №, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Целовальникова К. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Целовальникову К.С. наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осуждённого Целовальникова К.С.:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора;

- не совершать административных правонарушений,

- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- трудоустроиться либо встать на учёт в ЦЗН по месту своего жительства в течение трёх месяцев.

Контроль за поведением осуждённого Целовальникова К.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Целовальникову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства:

- золотое обручальное кольцо, ключ от квартиры и ключ от домофона, переданные на хранение потерпевшей К*, - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

- залоговый билет №, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                              О.В. Василенко