Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2018 (12-40/2017;) от 17.11.2017

материал № 12-3/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года Красноярский край

город Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края Безрукова О.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении ходатайство Дударова Э.С. о восстановлении срока обжалования постановления от 21 июля 2017 года мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2017 года в Игарский городской суд Красноярского края вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении поступило ходатайство Дударова Э.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 21 июля 2017 года мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке по делу об административном правонарушении, которым Дударов Э.С., исполняющий обязанности директора дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленной просьбы о восстановлении пропущенного срока Дударов Э.С. указал на свое нахождение за пределами города Игарки.

Согласно вышеуказанному постановлению в период с 07 по 09 марта 2017 года прокуратурой г. Игарки проведена проверка соблюдения ООО «УК «МЭК» требований законодательства, регулирующего вопросы содержания жилых домов г. Игарки и придомовой территории в зимний период. При поведении натурной проверки жилых домов, находящихся в ведении ООО «УК «МЭК», расположенных в черте муниципального образования г. Игарка, установлено, что на крышах домов 1, 4, 5 1 микрорайона и дома 1 2 микрорайона имеются снежные наносы, на крыше дома 1 1 микрорайона и дома 1 2 микрорайона г. Игарки на протяжении всей кровли со стороны жилых подъездов имеется нависание «сосулек». 09.03.2017 года установлено: на крыше дома 1 2 микрорайона г. Игарки, находящегося в ведении ООО «УК «МЭК», со стороны проезжей части по направлению к ул. К. Маркса, имеются «сосульки» различной длины, на крыше дома 10 2 микрорайон г. Игарки с обеих сторон дома, в том числе над подъездами, арками для пешеходов, имеются «сосульки», которые при обильных осадках могут сойти с крыши на территорию, на которой могут находиться пешеходы.

Дударов Э.С., привлеченный к административной ответственности, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного постановления не представил.

Защитник Дударова Э.С. – Белоновский В.В. в судебном заседании ходатайство поддержал по доводам, изложенным в ходатайстве. Дополнительно пояснил, что копия обжалуемого постановления получена Дударовым Э.С. лично 25.10.2017 года, когда он явился к мировому судье для участия в рассмотрении другого дела.

Прокурор г. Игарки Кононов Н.Н. считал ходатайство удовлетворению не подлежащим, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска должностным лицом процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления в отсутствие Дударова Э.С.

Выслушав пояснения представителя Белоновского В.В., мнение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает необходимым отказать в восстановлении срока для подачи жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассмотреть жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением от 21 июля 2017 года Дударов Э.С., исполняющий обязанности директора дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 32 в г. Игарке дело рассмотрено и вынесено постановление 21 июля 2017 года в отсутствие Дударова Э.С., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия указанного постановления направлялась Дударову Э.С. заказными письмами 25.07.2017 года и 15.08.2017 года. Почтовые отправления возвращены мировому судье с отметками об истечении срока хранения 03.08.2017 года и 24.08.2017 года соответственно.

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры, направленные на своевременное получение должностным лицом копии вынесенного в отношении него постановления суда для реализации им права на обжалование судебного постановления.

Однако, как видно из почтового конверта, жалоба Дударовым Э.С. в суд была подана лишь 07 ноября 2017 года, то есть с пропуском срока на обжалование постановления.

При этом, то обстоятельство, что Дударов Э.С. своевременно копию данного постановления не получил по причине нахождения за пределами г. Игарки не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование данного постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора г. Игарки было вынесено в присутствии заместителя директора ООО «УК «МЭК» Дударова Э.С., копия которого ему была вручена. О времени и месте рассмотрении дела мировым судьей должностное лицо неоднократно извещалось: 02.06.2017 года, 30.06.2017 года, 18.07.2017 года, в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из этого следует, что Дударов Э.С. был осведомлен о предстоящем рассмотрении дела и, соответственно, имел возможность отправить в судебное заседание защитника или представителя, явиться для получения копии вынесенного в отношении него постановления.

Не может являться доказательством нахождения Дударова Э.С. за пределами г. Игарки копия приказа № от 19.07.2017 года о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на период с 20.07.2017 года по 07.08.2017 года, поскольку из указанного документа невозможно сделать однозначный вывод о том, что Дударов Э.С. во время нахождения в указанном отпуске выезжал за пределы своего места жительства, г. Игарки, и это препятствовало ему участвовать как в судебном заседании, так и своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство не подтверждено какими-либо иными доказательствами и не может являться основанием для признания пропуска срока на обжалование постановления суда в качестве уважительной причины.

Нахождение Дударова Э.С. в служебной командировке с 18 по 31 августа 2017 года, что следует из копии приказа № от 16.08.2017 года, также не может являться основанием для восстановления срока на обжалование постановления, так как копия постановления Дударовым Э.С. получена лично 25.10.2017 года, в то время как его служебная командировка закончена 31.08.2017 года.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым должностным лицом Дударовы Э.С. пропущен срок обжалования постановления мирового судьи, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности постановления судьи, что не препятствует его обжалованию в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Дударова Э.С. о восстановлении срока обжалования постановления от 21 июля 2017 года мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.В. Безрукова