Решение по делу № 2-1339/2016 ~ М-1033/2016 от 01.04.2016

Дело № 2 – 1339/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Каграманян Э.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саксоновой В.В. к Шорстовой Л.Н., Пулатову С.М. о вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Саксонова В.В. обратилась в суд с иском к Шорстовой Л.Н., Пулатову С.М. о вселении в жилое помещение, комнату по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником комнаты в коммунальной квартире площадью 16,5 кв.м. по адресу: <адрес> 03.12.2015 года, после разрешения доступа к опечатанной комнате, ответчики Шорстова Л.Н. и Пулатов С.М. препятствуют свободному входу в комнату. Пулатов С.М. и Шорстова Л.Н. желают завладеть комнатой истца, сорвали замок, забрали из комнаты вещи. Истец не может попасть в комнату, когда она начала открывать замок, Шорстова Л.Н. нанесла удар, Пулатов С.М. во время ее приходов оскорбляет истца, угрожает физической расправой, машет кулаками. Ответчики установили металлическую дверь с щеколдой и замками, от которых у истца нет ключей, обрезали звонок, повесили обогреватель в коридоре, заняли всю площадь общего пользования, сделали перепланировку без разрешения БТИ, сняли дверь в ванной комнате.

Протокольным определением суда от 04.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Шалаев С.Е.

Истец Саксонова В.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Ответчики Шорстова Л.Н., Пулатов С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известному месту жительства и регистрации, однако извещения суда не получили, оно вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчиков в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчиков дает суду право считать их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в их отсутствие.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Шалаев С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, требования истца поддержал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец Саксонова В.В. на основании договора дарения от 23.12.2015г. является собственником комнаты площадью 16,5 кв. м в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2016г. запись о регистрации №. каких-либо ограничений (обременений) права на данную комнату не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРП от 18.04.2016 года собственником другой комнаты, площадью 31,2 кв.м., в <адрес> с 09.06.2011 года является Шорстова Л.Н.

Согласно выписки из домовой книги на комнату площадью 16,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в ней зарегистрирован с 1997 года Шалаев С.С. (сын истца).

Истец желает вселиться и проживать в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, однако, проживающие в квартире ответчики – сособственник квартиры Шорстова Л.Н. и ее супруг Пулатов С.М. препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. По факту неправомерных действий Пулатова С.М. истец обращалась 08.12.2015г. в МО УМВД России по городу Твери с заявлением. В заявлении истцом изложены обстоятельства аналогичные доводам искового заявления. По результатам проведенной по заявлению истца проверки с Пулатовым С.М. проведена беседа профилактического характера о недопущении правонарушений в общественных местах, соблюдении правил общежития и культуре общения. Кроме того, зарегистрированы заявления истца по факту неправомерных действий ответчиков прокурору Московского района г.Твери от 18.12.2015г., 04.02.2016г., в Московский ОП УМВД России по г.Твери, о возбуждении дела частного обвинения мировому судье судебного участка №2 Московского района г.Твери. В материалах дела имеется также копия заявления Саксонова Е.А. (бывшего собственника комнаты) на имя начальника ОМВД по Московскому району г.Твери от 27.10.2014г., в котором он просил обязать Пулатова С.М. освободить его комнату от вещей, принадлежащих Пулатову С.М. и указал о том, что в его комнате был сорван замок, находятся чужие вещи.

Доказательств обратно, ответчиками суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает установленным, что проживающие в спорной <адрес> ответчики Шорстова Л.Н. и Пулатов А.М. вскрыли комнату истца, заменили входную дверь, замки, ключей от входной двери истец не имеет, оказывают на истца физическое и психологическое давление. Своими действиями ответчики препятствует вселению истца в спорную квартиру.

Истцом поставлен вопрос о защите нарушенного права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ способом защиты жилищных прав является пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, к которым может быть отнесено вселение в жилое помещение.

При наличии установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,5 ░░. ░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>