Решение по делу № 2-1216/2021 (2-5583/2020;) ~ М-5697/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-1216/2021

УИД 59RS0001-01-2020-008735-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2021 года,

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Носовой В.И., Носовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с иском о расторжении кредитного договора № 7623 от 22.01.2018г., заключенного с ФИО1, взыскании солидарно с Носовой В.И., Носовой Н.А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 7623 от 22.01.2018г. по состоянию на 27.11.2020г. в размере 818 590,33 руб., в том числе основной долг – 621922,55 руб., проценты – 196 667,78 руб., а также расходов на оплате государственной пошлины в размере 17385,90 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 22.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 7623, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 671 000 руб. под 13,5% годовых на срок по 22.01.2023 г., а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашение кредитов физических лиц. Начиная с 22.08.2018г. гашение кредита прекратилось, в последствии стало известно, что должник ... 20.01.2019г. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после ... ФИО1 нотариусом ПГНО Углевой Т.В. заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками заемщика являются Носова В.И., Носова Н.А. По состоянию на 27.11.2020г. суммы задолженность составляет 818590,33 руб., период образования задолженности с 22.08.2018г. по 27.11.2020г. Потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. На момент подачи иска обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Носова В.И., Носова Н.А. в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.02.2021г. ответчики зарегистрированы по адресу: Адрес – Носова В.И. с 26.01.2010г., Носова Н.А. с 25.01.2014г.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающего с адресом, указанным в исковом заявлении. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что 22.01.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Носовым А.В. заключен кредитный договор № 7623, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 671 000 руб. под 13,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита насчет заемщика (п. 1-4, 11, 17).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14).

Согласно п. 2.1 общих условий кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 4.2.3 общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

В соответствии с п. 4.3.5 общих условий по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 общих условий кредитования.

22.01.2018г. ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет заемщика 671 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 22.01.2018г. по 27.11.2020г. заемщиком произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, уплаты процентов в сумме 49077,45 руб., последнее погашение по кредиту произведено 23.01.2019г.

Согласно свидетельству о ... III-ВГ № 640110 от 21.01.2019г., выданного Ленинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми, ФИО1 ... 21.01.2019г.

Из материалов наследственного дела № 101/2019 к имуществу ФИО1, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа Углевой Т.В., следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО1: являются ... Булатова Л.А., ... Носова В.И., ... Носова Н.А., ... Беляева Е.А. Наследниками принявшими наследство после ... ФИО1 являются ... Носова Н.А., ... Носова В.И. Булатова Л.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, Беляева Е.А. от наследства отказалась.

Из выданных нотариусом на имя Носовой Н.А., Носовой В.И. свидетельств о праве на наследство по закону, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 20.08.2019г., 26.08.2019г., следует, что в состав наследственной массы, оставшейся после ... ФИО1 вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: гАдрес, денежные средства по вкладам в подразделении № 6984/0230 в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк по действующим счетам № 42307 810 7 4949 5289948, 42307 810 9 4977 2350316, 40817 810 1 4978 1184849, 40817 810 4 4950 3845574.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: Адрес, с 20.08.2019г. находится в общей долевой собственности Носовой Н.А. (1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону), Носовой В.И. (3/8 доли на основании свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу), кадастровая стоимость квартиры 2256 636,22 руб.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий 27.10.2020г. в адрес потенциальных наследников Носовой В.И., Носовой Н.А. банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.11.2020г. задолженности по кредитному договору № 7623 от22.01.2018г. составляет 818 590,33 руб., в том числе основной долг – 621922,55 руб., проценты за пользование кредитом – 196667,78 руб.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договора за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы основного долга и процентов, с 23.01.2019г. платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносится, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № 7623 от 22.01.2018г. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

Требования искового заявления в части взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 основаны на положениях кредитного договора, не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследниками, принявшими наследство ФИО1, являются Носова В.И., Носова Н.А., которые приняли наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, оформив право собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, входящую в состав наследственной массы на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 ГК Российской Федерации, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по кредитному договору от 22.01.2018, заключенному заемщиком ФИО1, подлежит возложению солидарно на Носову В.И., Носову Н.А., как на наследников, принявших наследство, оставшееся после ... ФИО1 Размер задолженности наследодателя (818590,33 руб.) не превышает стоимости наследственного имущества (1/2 доли в праве на жилое помещение – 1128 318,11 руб.)

Таким образом, солидарно с Носовой Н.А., Носовой В.И. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 818590,33 руб., в том числе основной долг – 621 922,55 руб., проценты – 196 667,78 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 196 ГПК Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 17385,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 528471 от 07.12.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17385,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 7623 от 22.01.2018г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Носовой В.И., Носовой Н.А. в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 7623 от 22.01.2018г. по состоянию на 27.11.2020г. в размере 818590,33 руб., в том числе основной долг – 621922,55 руб., проценты за пользование кредитом – 196667,78 руб.

Взыскать солидарно с Носовой В.И., Носовой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 17385,90 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2021г.