Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6542/2016 ~ М-4848/2016 от 24.06.2016

ДЕЛО № 2-6542/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре И.В.Протасовой

с участием:

истца А.В.Семилуцкого

представителя истца    А.В.Середина,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семилуцкого А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о признании недействительным условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Коминтерновский суд г.Воронежа с вышеуказанным иском, в котором, ссылаясь на нормы ФЗ «О защите прав потребителей», просит признать недействительным п.39.1 Регламента, являющегося приложением Генерального соглашения (№)-в от (ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами было заключено Генеральное соглашение, регулирующее отношения сторон в вопросе изучения рынка ценных бумаг, и которым было предусмотрено, что отношения сторон устанавливаются Регламентом, являющимся неотъемлемой частью соглашения. Ознакомившись с Регламентом после заключения соглашения, истец полагает, что п. 39.1 Регламента, устанавливающий договорную подсудность при возникновении споров, противоречит п.5 соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ), которым предусмотрено, что все споры передаются на разрешение суда в соответствии с действующим законодательством.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, направив в адрес суда ходатайство о передаче спора на рассмотрение в Центральный районный суд г.Новосибирска, указав, что между сторонами достигнуто соглашение об определении договорной подсудности споров, возникающих из договора, в данном суде, с чем истец согласился путем направления в адрес ответчика после заключения Генерального соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) заявлений об изменении условий акцепта Регламента от 05.11.2008г., 03.06.2010г., 04.06.2010г., 15.10.2010г., 07.05.2013г., 10.06.2013г., реализовав свое право на изменении условий акцепта Регламента. В связи с чем на момент подачи иска между сторонами определена договорная подсудность, и заявленный спор подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г.Новосибирска.

Истец и его представитель Середин А.В. просили о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Воронежа, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не регулируются Законом о защите прав потребителей, поэтому иск может быть предъявлен по месту нахождения ответчика или по месту нахождения филиала. В г.Воронеже находится филиал ответчика, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Кирова, 4.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, относящиеся к ходатайству, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался совершать по поручению истца сделки на рынке ценных бумаг, определенные в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и указанные истцом в заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг. Истец принял на себя обязательства оплачивать ответчику комиссионное вознаграждение в размере и на условиях, установленных Регламентом.

В соответствии со ст.3 (пункт 1) Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому к возникшим отношениям сторон нормы Закона о защите прав потребителей неприменимы, в том числе об альтернативной подсудности при разрешении споров.

    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

ООО «Компания Брокеркредитсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ), находится по адресу: г.Новосибирск, ул.Советская, 37; имеет филиал в г.Воронеже, находящийся по адресу: г.Воронеж, ул.Кирова, 4, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно требованиям ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. По смыслу ст. 32 ГПК РФ подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела.

Из представленных сторонами документов следует, что до обращения с настоящим иском в суд стороны договорились о том, что все споры и разногласия между сторонами по поводу предоставления ответчиком услуг на рынке ценных бумаг передаются на разрешение в Центральный районный суд г.Новосибирска (если дело подсудно районному суду) (п.39.1 Регламента в ред. от 15.06.2016г.).

    Таким образом, стороны изменили территориальную подсудность для данного дела.

    Доказательств обратного суду не представлено.

    Более того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец оспаривает именно данное условие соглашения об определении территориальной подсудности споров.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска в суд между истцом и ответчиком имелась договоренность о рассмотрении споров в Центральном районном суде г.Новосибирска, в связи с чем дело было принято к производству Коминтерновского райсуда г.Воронежа с нарушением правил подсудности.

    Доводы истца о необходимости передачи спора на разрешение в Ленинский райсуд г.Воронежа несостоятельны.

    В силу пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст. 28,29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Семилуцкого А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о признании недействительным условия договора передать по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ:                                       Н.А. Малютина