Решение по делу № 2-1019/2012 от 20.06.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2 - 1019/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микшакова Т.А,1 к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Микшакова Т.А,1 просила взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» стоимость сотового телефона в размере 9 990 рублей, неустойку в размере 8 291 руль 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскать штраф в размере половины цены иска.

В судебное заседание истец Микшакова Т.А,1 не явилась, надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя <ФИО2>

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал  в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что <ДАТА2> Микшакова Т.А,1 приобрела в магазине «Евросеть», расположенном  по адресу:  г. <АДРЕС> - Удэ, ул.  <АДРЕС>, 24, сотовый телефон марки «NOKIA 6700 Chrome», о чем свидетельствует квитанция. После покупки телефон стал самопроизвольно отключаться, что исключало его нормальную эксплуатацию, в связи с чем, <ДАТА3> телефон был сдан в магазин «Евросеть» с претензией о не качественности товара. «Евросеть» приняло телефон на ремонт, с чем потребитель согласился. Согласно квитанции от <ДАТА4>, датой окончания ремонта было установлено <ДАТА5> К <ДАТА6> сотовый телефон не был отремонтирован. <ДАТА7> Микшакова Т.А,1 обратилась в «Евросеть» с заявлением о возврате денежных средств, так как телефон не был отремонтирован в установленный срок. <ДАТА8> «Евросеть» дало ответ о том, что телефон исправен, при этом была произведена смена программного ПО, в удовлетворении требований отказано. В связи с нарушением срока устранения недостатков товара, превышающего 45 дней, согласно ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», представитель истца <ФИО2> в порядке ст.ст. 18, 23 ч. 2,  указанного Закона просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона в размере 9 990 рублей, в  порядке ст. 23 указанного Закона просит взыскать неустойку в размере 8 291 руль 70 коп., из расчета (9990 рублей х 1% х 83 дня, с <ДАТА6> по день подачи иска), просит взыскать  компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, так как истец не пользовалась сотовым телефоном, претерпела нравственные страдания, просит взыскать штраф в размере половины цены иска, в порядке ст. 13 указанного Закона.

В судебное заседание представитель ООО «Евросеть - Ритейл» не явился, о дне, времени  и месте судебного  заседания надлежащим образом уведомлен, о причинах   неявки  суд не известил.

Суд, с согласия представителя истца,  считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым  удовлетворить исковые требования истца.

Судом установлено, что <ДАТА2> Микшакова Т.А,1 приобрела в офисе продаж ООО «Евросеть - Ритейл», расположенном  по адресу:  г. <АДРЕС> - Удэ, ул.  <АДРЕС>, 24, сотовый телефон марки «NOKIA 6700 Chrome», стоимость которого составила 9990 рублей, о чем свидетельствуют кассовый чек и квитанция.

В период гарантийного срока у телефона возникла неисправность: сотовый телефон стал самопроизвольно отключаться и <ДАТА4> истец сдала телефон в офис продаж ООО «Евросеть - Ритейл» для осуществления ремонта, при этом, согласно квитанции, датой окончания ремонта являлось <ДАТА5> К указанному сроку ремонт не проведен, сотовый телефон не выдан. <ДАТА7> истец к ответчику обратилась с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 9990 рублей, от представителя ООО «Евросеть - Ритейл» поступил ответ от <ДАТА8> о том, что сотовый  телефон исправен, произведена замена программного обеспечения, дефект не обнаружен.

Согласно п.3 ст.4 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с заявленными целями приобретения, при этом в соответствии со ст.ст. 19, 23.1 указанного закона потребитель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, который исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 20 ч. 1 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со  ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ч. 2 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара,  в данном случае срок устранения недостатков товара составил свыше 45 дней, при этом, стороны не заключали  какое - либо соглашение о новом сроке устранения недостатка товара, то  требования истца о возврате уплаченной за сотовый телефон суммы правомерны.

Согласно ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В этой связи, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки. Представленный истцом расчет неустойки является правильным,  однако, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку,  взыскиваемую с ответчика, т.к. требования истца в части взыскания неустойки в размере 8 291 рубля 70 коп., явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком прав истца и считает необходимым взыскать неустойку в размере 4000 рублей.

  Подлежат удовлетворению  требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите  прав потребителей»  моральный вред  (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что вина ответчика  в данном случае присутствует, суд, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий  и  обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред  в сумме 2 000 рублей.

  На основании ст.13 ч.6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца,  уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (9990 рублей -  стоимость телефона +  2 000 рублей -  моральный вред + 4 000 рублей - неустойка), 50% от данной суммы составляет 7 995 рублей.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований,  таким образом, госпошлина в размере 559 рублей 60 коп. подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Микшакова Т.А,1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу Микшакова Т.А,1 денежную сумму в размере 15 990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, из которых: 9990 рублей - денежная сумма, уплаченная за сотовый телефон; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойка в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в доход государства штраф в размере 7 995 (семь тысяч  девятьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в доход государства госпошлину в размере 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 60 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                 Н.Н. Маншеев