Решение по делу № 12-32/2018 от 24.01.2018

Дело № 12-32/18 Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2018 года г. Барнаул, ул.Бульвар 9-го Января, 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу заместителя директора по логистике УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» Ефимова Игоря Валерьевичана постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Парфеновой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут должностное лицо – заместитель директора по логистике Департамента по логистике УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» Ефимов И.В., не обеспечил надлежащий контроль за прохождением каждого почтового отправления, не принял меры по предупреждению и устранению нарушений прохождения каждого почтового отправления на территории Алтайского края, чем допустил нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в количестве 166 писем (19,81%) оператором ФГУП «Почта России», тем самым нарушил требования:

- части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи»;

- абзаца 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи»;

- подпунктов «б» и «в» пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года №160;

- подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года №234,

- пункта 5 Лицензионных требований лицензии №108074;

и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель директора по логистике УФПС Алтайского края – ФГУП «Почта России» Ефимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб..

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ефимов И.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, просит восстановить срок на подачу жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, телефонограмма в деле не соответствует действительности, при вынесении постановления мировой судья не рассмотрел возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делу он не получал.

В дополнениях к жалобе Ефимов И.В. ссылается на неверное указание в протоколе об административном правонарушении сведений относительно выемки почтовых отправлений, нормативов выемки по конкретным почтовым отделениям районов Алтайского края и г.Барнаула, указывает, что управлением при составлении протокола не учтено, что в составе 166 писем с замедлением пересылки имелись 16 писем с неверным указанием отправителем индексов, не соответствующих адресам почтовых отправлений.

Жалоба Ефимова И.В. подана в установленный законом срок, т.к. сведений о получении копии постановления им в деле не имеется, конверт, содержащий копию постановления, вернулся обратно на судебный участок с отметкой «истек срок хранения», с материалами дела Ефимов И.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана - ДД.ММ.ГГГГ.

Ефимов И.В. в судебном заседании на доводах и требованиях жалобы настаивал по указанным в ней основаниям.

Представители Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в судебном заседании постановление мирового судьи считали законным и обоснованным, жалобу – подлежащей отклонению.

Судья, выслушав Ефимова И.В., представителей органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, независимо от доводов жалобы, проверив ее доводы, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

ФГУП "Почта России" оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п.п. «б» и «в» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160, контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня (подпункт б);

- между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня (подпункт в);

Согласно п. 3.2 Должностной инструкции заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС <адрес> - филиала ФГУП "Почта России", утвержденной директором УФПС <адрес> - филиала ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по логистике организует и контролирует процессы обработки почтовых отправлений в логистической сети филиала (места международных почтовых отправлений, автоматизированные и магистральные сортировочные центры, почтамты и другие объекты сортировки и обработки почты) и отделениях почтовой связи.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к УФПС <адрес> – филиала ФГУП "Почта России" Ефимов И.В. принят на работу на должность заместителя директора по логистике Департамента по логистике в УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ.

С должностной инструкцией Ефимов И.В. ознакомлен.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате систематического наблюдения за соблюдением сроков пересылки письменной корреспонденции в отношении ФГУП "Почта России", проведенного Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, установлено нарушение пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, п. п. "б", "в" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефимова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ефимова И.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; заключением по результатам систематического наблюдения в отношении ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России", копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копиями конвертов.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Ефимова И.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Приведенные выше доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях должностного лица - заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" Ефимова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и минимальное, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Ефимов И.В. извещался посредством осуществления специалистом судебного участка звонка ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на сотовый номер его телефона №, принадлежность номера телефона Ефимовым И.В. при рассмотрении жалобы не оспаривается.

Как следует из детализации состоявшихся исходящих телефонных соединениях по номеру телефона судебного участка ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут осуществлен исходящий звонок на номер телефона № длительностью 1 минута.

Таким образом, суд считает, что Ефимов И.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья, вправе был рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительные доводы жалобы о том, что в протоколе неверно указаны сведения относительно выемки почтовых отправлений, нормативов выемки по конкретным почтовым отделениям районов Алтайского края и г.Барнаула подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения жалобы, нарушение нормативов выемки почтовых отправлении Ефимову И.В. в вину не вменяется.

Его дополнительные доводы о том, что управлением при составлении протокола не учтено, что в составе 166 писем с замедлением пересылки имелись 16 писем с неверным указанием отправителем индексов, не соответствующих адресам почтовых отправлений, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут за собой освобождения Ефимова И.В. от административной ответственности.

Согласно пункта 11.6. Методики и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированной в Минюсте России за № от ДД.ММ.ГГГГ контрольные письма рассылаются для проверки внутриобластного потока, межобластного потока, частоты выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков. Контрольные письма направляются по адресу территориального органа Россвязьнадзора либо по домашнему адресу работников территориального органа Россвязьнадзора. Отправку контрольных писем рекомендуется проводить в первые два месяца отчетного квартала.

Пунктом 11.8. Методики предусмотрено, что проверка соблюдения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в объектах почтовой связи производится при осуществлении плановых или внеплановых мероприятий по контролю. Проверка осуществляется сплошным потоком за весь период проведения мероприятия по контролю на данном объекте почтовой связи.

При проведении мероприятия по контролю в объекте почтовой связи, осуществляющего обработку транзитной почты, допускается проводить выборочную проверку.

Согласно пункту 11.9. Методики для проведения анализа сроков пересылки письменной корреспонденции, поступающей непосредственно в территориальный орган Россвязьнадзора, работники территориального органа Россвязьнадзора, ответственные за делопроизводство, все конверты от поступающей письменной корреспонденции передают государственному инспектору Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, в должностные обязанности которого входят функции государственного надзора за деятельностью в области почтовой связи. Анализ соблюдения контрольных сроков пересылки производится путем сравнения дат исходящих и входящих оттисков календарных штемпелей с контрольными сроками.

Из пункта 11.10. Методики следует, что соблюдение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции оценивается за каждый квартал, результаты мероприятий по контролю, указанных в подпунктах 11.6, 11.8, 11.9 Методики, суммируются. Если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет 90% и выше, то государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией принимается решение о соблюдении контрольных сроков пересылки. Если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет менее 90%, то государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией принимается решение о нарушении контрольных сроков пересылки.

Указанное в жалобе количество писем с ошибочным указанием индексов, не повлияет на процент корреспонденции с нарушенным сроком, установленный контрольным органом, а неверное указание индекса, не влияет на течение срока пересылки корреспонденции.

Кроме того, в жалобе Ефимов И.В. ссылается на то, что мировой судья не рассмотрел возможность применения в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации.

Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Условиями замены наказания на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП РФ является отсутствие во вменяемой статье такого наказания, выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, субъектом правонарушения должен являться субъект малого и среднего предпринимательства, отсутствие запретов на применение, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Между тем, санкция ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такой вид наказания, как предупреждение.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что имеют место основания для смягчения назначенного Ефимову И.В. наказания и применению в отношении него наказания в виде предупреждения.

Из пояснений представителей Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай следует, что за допущенные нарушения также было привлечено к административной ответственности арбитражным судом само ФГУП «Почта России» с назначением предприятию наказания в виде предупреждения.

Учитывая вид назначенного юридическому лицу наказания за то же самое правонарушение, совершение правонарушения Ефимовым И.В. впервые, а также то, что нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции не повлекло и не могло повлечь за собой причинение вреда или имущественного ущерба, поскольку допущенные нарушения касались почтовой корреспонденции, направленной самими органом в ходе мероприятий по контролю, назначение должностному лицу наказания в виде административного штрафа, т.е. назначению должностному лицу за то же правонарушение более строгого вида наказания чем подвергнуто само юридическое лицо, является необоснованным.

Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула следует изменить в части вида назначенного Ефимову И.В. наказания, установить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ефимова Игоря Валерьевича – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора по логистике УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» Ефимова Игоря Валерьевича – изменить в части назначенного наказания, установить в отношении Ефимова Игоря Валерьевича административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части жалобу Ефимова Игоря Валерьевича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Подберезко Е.А.