Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2017 (1-308/2016;) от 21.11.2016

Дело №1-23/17 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 09 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Завалина Е.А.,

подсудимого Жданова Андрея Васильевича,

защитника Шубина О.А.,

представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Клепиковой А.Ю..,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЖДАНОВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жданов А.В. обвиняется в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если должностное лицо в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Жданов А.В., назначенный приказом (распоряжением) генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 -к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора филиала «<данные изъяты>», выполняя управленческие функции в коммерческой органи­зации, связанные, в том числе с организацией производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности филиала; организацией взаимодействия с ОАО «РЖД» и другими контрагентами или заказчиками по вопросам сервисного и гарантийного обслуживания локомотивов; организацией производственно-хозяйственной деятельности на основе использования прогрессивных форм управления и организации труда, обоснованных нормативов, материальных, финансовых и трудовых затрат, решением вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности филиала; обеспечением соблюдения законности в деятельности филиала и осуществлении его хозяйственно-экономических связей; использованием правовых средств для финансового управления и функционирования филиала и укрепления договорной и финансовой дисциплины; осуществлением подготовки и организации процесса заявочной компании на снабжение товарно-материальными ценностями, их применимости и востребованности при проведении плановых ремонтов, а также прогнозированием потребности для выполнения непредвиденного обслуживания, используя своё служебное положение, из ко­рыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил умышленные дей­ствия, направленные на получение им предмета коммерческого подкупа – денежных средств в размере 90 000 рублей от ФИО3, являющегося коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», за обеспечение оплаты по заключенным договорам №Д, , , , , о выполнении противопожарных работ в сервисных локомотивных депо (далее по тексту - СЛД) <адрес> и <адрес> филиала <данные изъяты>» и обеспечение дальнейшего сотрудничества с ООО «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, коммерческий директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 направил в филиал <данные изъяты>» заявку на заключение договоров о проведении противопожарных работ в сервисных локомотивных депо <адрес> и <адрес> филиала <данные изъяты>». Впоследствии ФИО3 стало известно о допуске ООО «<данные изъяты>» к заключению договоров.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО3 «» из филиала <данные изъяты>» поступили шесть договоров, которые впоследствии были подписаны директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и переданы в филиал <данные изъяты>».

На протяжении длительного времени договоры со стороны структурных подразделений филиала <данные изъяты>» подписаны не были, ООО «<данные изъяты>» не могло приступить к выполнению работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ коммерческий директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратился к директору филиала <данные изъяты>» Жданову А.В., назначившему встречу ФИО3 в этот же день в своем служебном кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 33 минуты, ФИО3 прибыл в служебный кабинет директора филиала <данные изъяты>» Жданова А.В., расположенный в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подсудимый выска­зал ФИО3 требование о передаче ему лично денежных средств в размере 10 процен­тов от суммы, указанной в договорах на проведение противопожарных работ, за обеспечение оплаты по заключенным договорам и дальнейшее сотрудничество с ООО «<данные изъяты>», на что ФИО3 вынужден был согласиться, поскольку ООО «<данные изъяты>» не имело на тот момент достаточного объёма ремонтных и строительных работ и нуждалось в денежных средствах.

В дальнейшем между ООО «<данные изъяты>» и сервисными локомотивными депо Ртищево и Лиски структурными подразделениями филиала <данные изъяты>» были заключены договоры №№ , (СЛД <адрес>) и №Д, (СЛД <адрес>) на проведение противопожарных работ, датированные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше работы в СЛД <адрес> были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, а в СЛД <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ, после чего подписаны акты приема выполненных работ, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Жданову А.В. по вопросу необходимости оплаты выполненных работ по заключенным договорам, на что подсудимый напомнил о договоренности передачи ему 10 % от суммы договоров, сообщив, что после перечисления денежных средств ООО «<данные изъяты>» ФИО3 должен передать ему оговоренную сумму за обеспечение оплаты выполненной по договорам работы и дальнейшее сотрудничество.

ДД.ММ.ГГГГ Жданов А.В. дал указание главному бухгалтеру филиала <данные изъяты>» ФИО4 погасить кредиторскую задолженность перед ООО «<данные изъяты>» за выполнение противопожарных работ по договорам №Д, , , , .

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169961,61 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91600,74 рублей (договор ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211760 рублей (договор ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35391 рубль (договор ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183254 рубля (договор ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244268,64 рублей (договор ) филиалом <данные изъяты>» денежные средства по указанным выше договорам на общую сумму 936235, 99 рублей перечислены на счет ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 36 минут, коммерческий директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 прибыл в служебный кабинет директора филиала <данные изъяты> Жданова А.В. по адресу: <адрес> и, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передал последнему денежные средства в сумме 90000 рублей 00 копеек, после получения которых Жданов А.В. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, а ФИО3 в действительности не намеревался совершать коммерческий подкуп, поскольку являлся участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого ОЭБ и ПК Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в целях выявления, раскрытия и пресечения противоправной деятель­ности Жданова А.В., о чём последний не был осведомлён.

В ходе осмотра служебного кабинета директора филиала <данные изъяты>» Жданова А.В., переданные ФИО3 денежные средства в сумме 90000 рублей Жданову А.В. были изъяты.

В результате незаконного получения Ждановым А.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств причинён моральный вред ФИО3 в виде нравственных страданий, а также причинён вред интересам коммерческой организации ООО «<данные изъяты>» в виде вреда его деловой репутации, выражающегося в формировании у участников гражданского оборота - контрагентов предпри­ятия - негативного восприятия ООО «<данные изъяты>» как недобросовестного субъекта предпринимательской деятельности, нарушающего закон при заключении сделок.

Кроме того, заключение предусмотренных законом сделок между двумя хозяйствующими субъектами - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Жданов А.В. поставил в зависимость от выплаты ему личного вознаграждения, тем са­мым причинив вред интересам государства, которое гарантирует соблюдение установленных ст.8 Конституции РФ основных принципов экономической деятельности, а также гарантирует свободу договора и устанавливает порядок его заключения хозяйствующими субъектами, что закреплено ст.1, 421 и главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия Жданова А.В. квалифицированы по ч.6 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если должностное лицо в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Предъявленное Жданову А.В. обвинение в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Адвокат Шубин О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жданова А.В. с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Жданов А.В. согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает сущность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные последствия неуплаты судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель Завалин Е.А. не возражают против прекращения в отношении Жданова А.В. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что Жданов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, положительно характеризуется, неоднократно награждался благодарностями за добросовестный труд на железнодорожном транспорте, оказание помощи различным организациям, а также знаками за заслуги перед Юго-Восточной железной дорогой, загладил причиненный преступлением вред деловой репутации предприятия, ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора филиала <данные изъяты>», отсутствие реального ущерба от преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого и его семьи, получения последним дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25-1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЖДАНОВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, на основании ст.25-1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 06 (шести) месяцев после вступления постановления в законную силу равными долями.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Жданову А.В. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- оптический носитель Verbatim DVD-R (номер заводской партии 3150 541 R F Е 19827),

- детализацию телефонных соединений Жданова А.В.,

- листы формата А-4, переданные на хранение из камеры хранения вещественных доказательств МСОТ ММСУТ СК России по адресу: <адрес>, в уголовное дело, - хранить при уголовном деле;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСОТ ММСУТ СК России по адресу: <адрес>:

- денежные средства в сумме 90000 рублей, - возвратить ФИО3

Копию настоящего постановления направить Жданову А.В., представителю потерпевшего ФИО1, заместителю Московского межрегионального транспортного прокурора Сурову М.В., защитнику Шубину О.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дело №1-23/17 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 09 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Завалина Е.А.,

подсудимого Жданова Андрея Васильевича,

защитника Шубина О.А.,

представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Клепиковой А.Ю..,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЖДАНОВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жданов А.В. обвиняется в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если должностное лицо в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Жданов А.В., назначенный приказом (распоряжением) генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 -к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора филиала «<данные изъяты>», выполняя управленческие функции в коммерческой органи­зации, связанные, в том числе с организацией производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности филиала; организацией взаимодействия с ОАО «РЖД» и другими контрагентами или заказчиками по вопросам сервисного и гарантийного обслуживания локомотивов; организацией производственно-хозяйственной деятельности на основе использования прогрессивных форм управления и организации труда, обоснованных нормативов, материальных, финансовых и трудовых затрат, решением вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности филиала; обеспечением соблюдения законности в деятельности филиала и осуществлении его хозяйственно-экономических связей; использованием правовых средств для финансового управления и функционирования филиала и укрепления договорной и финансовой дисциплины; осуществлением подготовки и организации процесса заявочной компании на снабжение товарно-материальными ценностями, их применимости и востребованности при проведении плановых ремонтов, а также прогнозированием потребности для выполнения непредвиденного обслуживания, используя своё служебное положение, из ко­рыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил умышленные дей­ствия, направленные на получение им предмета коммерческого подкупа – денежных средств в размере 90 000 рублей от ФИО3, являющегося коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», за обеспечение оплаты по заключенным договорам №Д, , , , , о выполнении противопожарных работ в сервисных локомотивных депо (далее по тексту - СЛД) <адрес> и <адрес> филиала <данные изъяты>» и обеспечение дальнейшего сотрудничества с ООО «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, коммерческий директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 направил в филиал <данные изъяты>» заявку на заключение договоров о проведении противопожарных работ в сервисных локомотивных депо <адрес> и <адрес> филиала <данные изъяты>». Впоследствии ФИО3 стало известно о допуске ООО «<данные изъяты>» к заключению договоров.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО3 «» из филиала <данные изъяты>» поступили шесть договоров, которые впоследствии были подписаны директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и переданы в филиал <данные изъяты>».

На протяжении длительного времени договоры со стороны структурных подразделений филиала <данные изъяты>» подписаны не были, ООО «<данные изъяты>» не могло приступить к выполнению работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ коммерческий директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратился к директору филиала <данные изъяты>» Жданову А.В., назначившему встречу ФИО3 в этот же день в своем служебном кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 33 минуты, ФИО3 прибыл в служебный кабинет директора филиала <данные изъяты>» Жданова А.В., расположенный в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подсудимый выска­зал ФИО3 требование о передаче ему лично денежных средств в размере 10 процен­тов от суммы, указанной в договорах на проведение противопожарных работ, за обеспечение оплаты по заключенным договорам и дальнейшее сотрудничество с ООО «<данные изъяты>», на что ФИО3 вынужден был согласиться, поскольку ООО «<данные изъяты>» не имело на тот момент достаточного объёма ремонтных и строительных работ и нуждалось в денежных средствах.

В дальнейшем между ООО «<данные изъяты>» и сервисными локомотивными депо Ртищево и Лиски структурными подразделениями филиала <данные изъяты>» были заключены договоры №№ , (СЛД <адрес>) и №Д, (СЛД <адрес>) на проведение противопожарных работ, датированные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше работы в СЛД <адрес> были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, а в СЛД <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ, после чего подписаны акты приема выполненных работ, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Жданову А.В. по вопросу необходимости оплаты выполненных работ по заключенным договорам, на что подсудимый напомнил о договоренности передачи ему 10 % от суммы договоров, сообщив, что после перечисления денежных средств ООО «<данные изъяты>» ФИО3 должен передать ему оговоренную сумму за обеспечение оплаты выполненной по договорам работы и дальнейшее сотрудничество.

ДД.ММ.ГГГГ Жданов А.В. дал указание главному бухгалтеру филиала <данные изъяты>» ФИО4 погасить кредиторскую задолженность перед ООО «<данные изъяты>» за выполнение противопожарных работ по договорам №Д, , , , .

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169961,61 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91600,74 рублей (договор ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211760 рублей (договор ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35391 рубль (договор ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183254 рубля (договор ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244268,64 рублей (договор ) филиалом <данные изъяты>» денежные средства по указанным выше договорам на общую сумму 936235, 99 рублей перечислены на счет ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 36 минут, коммерческий директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 прибыл в служебный кабинет директора филиала <данные изъяты> Жданова А.В. по адресу: <адрес> и, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передал последнему денежные средства в сумме 90000 рублей 00 копеек, после получения которых Жданов А.В. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, а ФИО3 в действительности не намеревался совершать коммерческий подкуп, поскольку являлся участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого ОЭБ и ПК Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в целях выявления, раскрытия и пресечения противоправной деятель­ности Жданова А.В., о чём последний не был осведомлён.

В ходе осмотра служебного кабинета директора филиала <данные изъяты>» Жданова А.В., переданные ФИО3 денежные средства в сумме 90000 рублей Жданову А.В. были изъяты.

В результате незаконного получения Ждановым А.В. предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств причинён моральный вред ФИО3 в виде нравственных страданий, а также причинён вред интересам коммерческой организации ООО «<данные изъяты>» в виде вреда его деловой репутации, выражающегося в формировании у участников гражданского оборота - контрагентов предпри­ятия - негативного восприятия ООО «<данные изъяты>» как недобросовестного субъекта предпринимательской деятельности, нарушающего закон при заключении сделок.

Кроме того, заключение предусмотренных законом сделок между двумя хозяйствующими субъектами - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Жданов А.В. поставил в зависимость от выплаты ему личного вознаграждения, тем са­мым причинив вред интересам государства, которое гарантирует соблюдение установленных ст.8 Конституции РФ основных принципов экономической деятельности, а также гарантирует свободу договора и устанавливает порядок его заключения хозяйствующими субъектами, что закреплено ст.1, 421 и главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия Жданова А.В. квалифицированы по ч.6 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если должностное лицо в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Предъявленное Жданову А.В. обвинение в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Адвокат Шубин О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жданова А.В. с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Жданов А.В. согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает сущность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные последствия неуплаты судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель Завалин Е.А. не возражают против прекращения в отношении Жданова А.В. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что Жданов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, положительно характеризуется, неоднократно награждался благодарностями за добросовестный труд на железнодорожном транспорте, оказание помощи различным организациям, а также знаками за заслуги перед Юго-Восточной железной дорогой, загладил причиненный преступлением вред деловой репутации предприятия, ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора филиала <данные изъяты>», отсутствие реального ущерба от преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого и его семьи, получения последним дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25-1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЖДАНОВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, на основании ст.25-1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 06 (шести) месяцев после вступления постановления в законную силу равными долями.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Жданову А.В. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- оптический носитель Verbatim DVD-R (номер заводской партии 3150 541 R F Е 19827),

- детализацию телефонных соединений Жданова А.В.,

- листы формата А-4, переданные на хранение из камеры хранения вещественных доказательств МСОТ ММСУТ СК России по адресу: <адрес>, в уголовное дело, - хранить при уголовном деле;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСОТ ММСУТ СК России по адресу: <адрес>:

- денежные средства в сумме 90000 рублей, - возвратить ФИО3

Копию настоящего постановления направить Жданову А.В., представителю потерпевшего ФИО1, заместителю Московского межрегионального транспортного прокурора Сурову М.В., защитнику Шубину О.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

1версия для печати

1-23/2017 (1-308/2016;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Завалин Е.А.
Другие
Шубин О.А.
Жданов Андрей Васильевич
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
00 Бурчакова Ирина Владимировна
Статьи

ст.204 ч.6 УК РФ

Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
21.11.2016Регистрация поступившего в суд дела
22.11.2016Передача материалов дела судье
09.12.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.12.2016Судебное заседание
26.12.2016Судебное заседание
01.02.2017Судебное заседание
28.02.2017Судебное заседание
01.03.2017Судебное заседание
24.03.2017Судебное заседание
27.03.2017Судебное заседание
28.03.2017Судебное заседание
19.05.2017Судебное заседание
22.05.2017Судебное заседание
09.06.2017Судебное заседание
29.06.2017Судебное заседание
11.08.2017Судебное заседание
05.09.2017Судебное заседание
08.09.2017Судебное заседание
18.09.2017Судебное заседание
09.10.2017Судебное заседание
13.10.2017Судебное заседание
02.11.2017Судебное заседание
09.11.2017Судебное заседание
04.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2018Дело оформлено
17.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее