Решение по делу № 2-810/2019 ~ М-834/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-810/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                  01 октября 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Емельянову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратился в суд с иском к Емельянову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № размере 107108,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342,18 руб.

В обоснование иска указано, что 26.05.2011 Емельянов И.В. на основании заявления поданного в АО «ОТП Банк» получил кредитную карту, договор № сроком действия до 30.05.2017 с лимитом 47000 руб. под 36,0 % годовых. Согласие на выпуск кредитной карты с лимитом (овердрафтом) должник дал в рамках заключения кредитного договора №. В соответствии с положениями ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства, предоставив 26.05.2011 кредитную карту заемщику, однако заемщиком с 25.06.2015 по 24.10.2018 не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитной карте и уплате начисленных процентов.

17.10.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитной карте, договор №от 26.05.2011.

Согласно приложению № от 24.10.2018 к договору уступки прав требований общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по кредитной карте составил: сумма всех комиссий 3480,99 руб., сумма просроченного основного долга 45919,08 руб., сумма просроченных процентов 57708,90 руб. Указанная задолженность в размере 107108,97 руб. возникла в период с 25.06.2015 по 24.10.2018. Должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2011 между АО «ОТП Банк» и Емельяновым И.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту сроком действия до 30.05.2017 с лимитом 47000 руб. под 36,0 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Емельянов И.В. не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.10.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитной карте, договор №от 26.05.2011. Согласно приложению № от 24.10.2018 к договору уступки прав требований общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по кредитной карте составил: сумма всех комиссий 3480,99 руб., сумма просроченного основного долга 45919,08 руб., сумма просроченных процентов 57708,90 руб. Указанная задолженность в размере 107108,97 руб. возникла в период с 25.06.2015 по 24.10.2018.

Таким образом, кредитором и стороной по договору о предоставлении кредита №от 26.05.2011 является с 24.10.2018 ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ».

Должник не погасил указанную задолженность в размере 107108,97 руб. ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом кредитор в силу положений ст. 309, 329, 361 и 363 ГК РФ, а также условий договора поручительства имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, не приняли меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на нормах ст. 361, 363, 382, 384, 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Емельянову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №от 26.05.2011 удовлетворить.

Взыскать с Емельянова И. В. в пользу ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.05.2011 в размере 107108 (сто семь тысяч сто восемь) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 (три тысячи триста сорок два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                         В.Н. Андреев