Решения по делу № 2-2715/2015 ~ М-2408/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2715/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров                                  24 июня 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Малышевой А.С., с участием истца Калинина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению Калинина В. В. к индивидуальному предпринимателю Ерофееву В. А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Калинин В.В. заключил с индивидуальным предпринимателем Ерофеевым В.А. договор подряда <№> на изготовление, доставку и установку на готовый фундамент Заказчика сруба жилого дома размером 9 х 11 кв.м. по адресу: <адрес> (комплект для сборки сруба: из бревна диаметром 28 см. из сосны ГОСТ 9463-88, 24454-80 с чашами).

Калинин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ерофееву В.А. о расторжении договора подряда <№> от <дата>, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, истец Калинин В.В. пояснил, что им в качестве предоплаты по договору подряда <№> от <дата> были уплачены ИП Ерофееву В.А. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых – <дата>, <данные изъяты> –<дата>. Срок выполнения работ составлял 21 календарный день и исчислялся со дня, следующего за днем поступления аванса на расчетный счет исполнителя. Однако в установленный договором срок сруб подрядчиком изготовлен и доставлен не был. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени. На многочисленные обращения истца к ответчику о необходимости исполнения обязательств, ответчик обязался их исполнить, однако свои общения не выполнил. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП Ерофеев В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно договору подряда № <№>, заключенному <дата> между ИП Ерофеевым В.А. (подрядчик) и Калининым В.В. (заказчик), подрядчик обязался в течение 21 календарного дня изготовить, доставить и установить на готовый фундамент Заказчика сруб жилого дома размером 9 х 11 кв.м. по адресу: <адрес> (комплект для сборки сруба: из бревна диаметром 28 см из сосны ГОСТ 9463-88, 24454-80 с чашами), а заказчик обязался принять работу по акту оказания услуг и произвести оплату товара в общей сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заказчик Калинин В.В. исполнил взятые на себя обязательства по предварительной оплате товара, уплатив подрядчику ИП Ерофееву В.А. в качестве предоплаты <данные изъяты>, что подтверждается расписками от <дата> на сумму <данные изъяты> и от <дата> на сумму <данные изъяты>.

Ответчиком не представлено суду доказательств поставки истцу товара, предварительно им оплаченного, либо возврата суммы предоплаты.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд признает правомерным требование истца о расторжении договора подряда <№> от <дата>.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что истец выполнил перед ответчиком принятые по договору обязательства, а ответчик не исполнил обязанность по изготовлению сруба в срок, оговоренный договором, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты изделия в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Исходя из этого, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка.

Срок исполнения обязательства по выполнению работ заказчику определен в пункте 3.1 договора, согласно которому, исполнитель обязался выполнить работу в течение 21 календарного дня, исчисляемого со дня, следующего за днем поступления денежных средств (аванса в размере <данные изъяты>), то есть дата исполнения обязательства по изготовлению товара – <дата>.

Размер неустойки составит <данные изъяты>, согласно следующему расчету: <данные изъяты> (с <дата> по <дата>). Сумма неустойки с учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит снижению до <данные изъяты>. Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда.

Исходя из этого, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составит <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина В. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № <№>, заключенный <дата> между Калинина В. В. и индивидуальным предпринимателем Ерофеевым В. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерофеева В. А. в пользу Калинина В. В. сумму уплаченных денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Калинина В. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерофеева В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16755 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.