Решение по делу № 2-567/2016 ~ М-366/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-567/16

мотивированное решение составлено 27.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27 апреля 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением Шулева В. П. к МО г. Алапаевск о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шулев В.П. обратился в суд с иском к МО г. Алапаевск, в котором просит:

- признать его принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, отцу истца - ФИО2 выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома. ФИО2 построил жилой дом, однако право собственности не зарегистрировал. Он является наследником по закону, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти приходившейся ему матери – ФИО1, которая после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство, продолжая проживать в спорном жилом доме. Наследодатель надлежаще не оформила документы о праве собственности на спорное имущество, после ее смерти истец продолжал проживать в жилом доме, до настоящего времени несет расходы по его содержанию, оберегает от посягательств третьих лиц, в связи с чем обратился в суд с указанным требованием.

Истец Шулев В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика –МО г. Алапаевск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требования при наличии оснований не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности, охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с решением исполнительного комитета Алапаевского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ФИО2 выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что ФИО2 построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако право собственности не зарегистрировал.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии со сведениями филиала «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора в предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 на законных основаниях возвел жилой дом по указанному выше адресу, поскольку объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, имеется технический паспорт филиала «Алапаевского БТИ и РН» на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи со смертью не успел зарегистрировать право в органе, осуществляющем регистрацию права.

В соответствии со сведениями МКУ «Алапаевский городской архив» № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось.

Как следует из повторного свидетельства о заключении брака I-ИР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пачинским сельским <адрес>, ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Как следует из ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник:

    -вступил во владение или управление наследственным имуществом;

    -принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    -произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    -оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке МКУ «Дирекция единого заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

    Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически наследство приняла супруга – ФИО1, которая продолжала проживать в спорном жилом доме, нести расходы на его содержание, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц.

Согласно повторного свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

    Согласно ч. 1 ст. 1 154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Как пояснил истец в ходе предварительного судебного заседания и указал в иске, после смерти ФИО1 он фактически принял наследство, в первые шесть месяцев проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с момента смерти ФИО1 он несет расходы на его содержание, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, ремонтирует дом, обрабатывает земельный участок, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился по истечении шестимесячного срока.

    Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания данные факты подтвердила, указав, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, знала ФИО1, которая до момента своей смерти проживала по адресу <адрес>, а после ее смерти за домом и земельным участком следил ее сын Шулев В.П.

Как следует из ответа нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, по истечении срока для принятия наследства - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился Шулев В.П., о непринятии наследства – Шулев В.П. и ФИО5

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является сын - ФИО2 (свидетельство о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пачинским сельским <адрес>).

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что после смерти ФИО1 ее наследником, фактически принявшим наследство, явился сын – Шулев В.П., фактически принявший наследство.

Оценив представленные истцом доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку Шулев В.П. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, то суд считает возможным признать за истцом, в порядке наследования право собственности в отношении спорного недвижимого имущества.

Несмотря на то, что истец – Шулев В.П. при подаче искового заявления в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину, её возврат по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не производится, в связи с фактическим отсутствием спора о праве в отношении недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шулева В. П. к МО г. Алапаевск о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Шулевым В. П., <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий                            Л.В. Арзамасцева