Решение по делу № 1-313/2016 от 14.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2016 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего федерального судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого Жмурко С.А.,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

защитника адвоката Скандакова С.В.,

при секретаре Резниченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жмурко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:

20.09.2013г. Каменским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Каменского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2016 г. по ст. ст.228 ч.1, 228 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.09.2014г. неотбытая часть срока наказания в виде лишения свободы по приговору от 20.09.2013г. заменена исправительными работами сроком 2 месяца 26 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Снят с учета филиала по г.Каменск-Шахтинский ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 26.01.2015г. в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 256, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Жмурко С.А., 24.05.2016 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 13 час. 55 мин., на территории <адрес>, находясь на железобетонной конструкции расположенной на расстоянии <данные изъяты> км в восточном направлении от железнодорожного моста в районе пляжа № «<данные изъяты>» на правом берегу реки ФИО8, которая согласно разъяснению ФГБНП «АзНИИРХ» № от ДД.ММ.ГГГГ относится к водоёму высшей категории рыбохозяйственного значения, и является миграционным путем и местом нереста в весенне-летний период нерестовых пород рыб, имея умысел на незаконную добычу рыбы, осуществлял добычу рыбы, незаконным орудием лова «<данные изъяты>». В результате своих действий, Жмурко С.А. добыл рыбу породы «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> шт., стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая занесена в Красную Книгу РФ и в Красную Книгу Ростовской области, и рыбу породы «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> шт., стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими умышленными действиями Жмурко С.А. причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации, материальный ущерб на общую сумму 3140 рублей.

Он же, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах: Жмурко С.А., около 15 час. 00 мин. 09.05.2016г. в сарае по <адрес> между домами № и № в <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, из подручных средств, самодельным способом изготовил гладкоствольное огнестрельное оружие, <данные изъяты>. 08.06.2016 в 16 час. 00 мин., около МБОУ СОШ № по адресу <адрес> по <адрес> <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КРФ об АП, был задержан Жмурко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проведения сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» личного досмотра, проведенного в Межмуниципальном отделе МВД России «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, было обнаружено и изъято из-за поясного ремня джинс, самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое он хранил и носил при себе примерно с 15 час. 00 мин. 09.05.2016 года до 16 час. 35 мин. 08 июня 2016 года. Согласно заключения эксперта объект, представленный на исследование, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядного пистолета, в представленном виде пригоден для производства отдельных выстрелов. Своими действиями Жмурко ФИО10 нарушил ст. 16 ФЗ "Об оружии", согласно которой, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность.

08.06.2016 в 16 час. 00 мин., около МБОУ СОШ № по адресу <адрес> по <адрес> <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.<данные изъяты> КРФ об АП, был задержан Жмурко ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проведения сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» личного досмотра, проведенного в Межмуниципальном отделе МВД России «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, было обнаружено и изъято из-за поясного ремня джинс, самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое он хранил и носил при себе примерно с 15 час. 00 мин. 09.05.2016 года до 16 час. 35 мин. 08 июня 2016 года. Согласно заключения эксперта объект, представленный на исследование, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядного пистолета, в представленном виде пригоден для производства отдельных выстрелов. Своими действиями Жмурко ФИО12 нарушил ст. 22 ФЗ "Об оружии", согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в ОВД разрешения на их хранение или хранения и ношения оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, и боеприпасов, собственниками которого они не являются. Такое оружие и боеприпасы подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел.

Подсудимый Жмурко С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Скандаков С.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за каждое преступление, которые совершил Жмурко С.А. не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном постановлении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Жмурко С.А.по:

п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ(в редакции Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ)– незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним;

    ч. 1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия;

    ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное ношение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст.10 УК РФ, обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В силу ст. 10 УК РФ, действия Жмурко С.А.подлежат квалификации по эпизоду, квалифицированному по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ, так как применение данного закона улучшает его положение.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Жмурко С.А. преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности Жмурко С.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

    Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Жмурко С.А. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью, которая является <данные изъяты>, и также характеризуется исключительно положительно, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Жмурко С.А. об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление до возбуждения настоящего уголовного дела органам дознания информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Жмурко С.А., согласно ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы Жмурко С.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.223 УК РФ, не может превышать 2 года 6 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.222 УК РФ – 2 лет лишения свободы, ч.1 ст. 256 УК РФ(в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ) – 1 года исправительных работ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Жмурко С.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 256 УК РФ, чем исправительные работы, а санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ чем лишение свободы, но без изоляции подсудимого Жмурко С.А. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением длительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению Жмурко С.А., предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ, совершенных Жмурко С.А., на менее тяжкие, а также не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, отягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного Жмурко С.А.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом социального статуса, суд считает возможным не назначать подсудимому Жмурко С.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве альтернативного.

При изложенных обстоятельствах, наказание Жмурко С.А. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Скандакова С.В., возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жмурко ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ(в редакции Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы Жмурко С.А. в доход государства;

ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет пяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2, ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч.1 ст. 256 (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ), ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, определить наказание Жмурко С.А. в виде 2 (двух) лет семи месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года шесть месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Жмурко С.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Дополнительное наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Жмурко С.А., содержание под стражей, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Жмурко С.А. с 28 ноября 2016 г. по 8 декабря 2016 г. включительно.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    орудие лова «ФИО14» уничтожить в установленном порядке после вступления приговора в законную силу;

    гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу дульнозарядного пистолета, хранящиеся в КХО МО МВД России «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, передать МО МВД России «<данные изъяты>» для принятия решения о его уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке согласно действующей инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной 19 октября 1989 года;

рыбу считать уничтоженной.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Скандакову С.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Жмурко С.А. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: